Дело №12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 09 апреля 2024 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобугенерального директора ООО «ТОПЭКС» ФИО2 на постановление № 10673342243419908550от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ФИО4 Сергеевича о привлечении ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ФИО4 Сергеевичапо делу об административном правонарушении №10673342243419908550 от 27.02.2024ООО «ТОПЭКС» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

ООО «ТОПЭКС» принесло жалобу на постановление, в которой указало, чтов момент совершения административного правонарушения 14.02.2024, оно не являлось владельцем транспортного средства марки «ВОЛЬВО грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), так как транспортное средство находилось во владении ООО «Бирон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды транспортного средства без экипажа от «15» марта 2023 года.

Заявитель по жалобе просит суд постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ФИО4 Сергеевича по делу об административном правонарушении № 10673342243419908550 от 27.02.2024, которым ООО «ТОПЭКС» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседаниезаявитель по жалобе не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебноезаседаниене явился,уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было установлено при рассмотрении жалобы и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в момент фиксации административного правонарушения 14.02.2024 года в 09:43:28 по адресу: 208-й км 530 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, транспортное средство - «ВОЛЬВО грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>было переданоООО «Бирон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается письменным доказательством –договором аренды транспортного средства без экипажа от «15» марта 2023 года, а также путевым листом серии 910 № 2 с 12.02.2024 по 22.03.2024, трудовым договором с ФИО1, актом приема-передачи, документами, подтверждающими полномочия генерального директора,имеющимися в материалах дела, таким образом, в действиях юридического лица – ООО «ТОПЭКС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3КоАПРФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобугенерального директора ООО «ТОПЭКС» ФИО2– удовлетворить.

Постановление № 10673342243419908550 от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу 5 000 руб.– отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский