дело № 2-4064\2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительный Двор» к Гиёсову Нуридину Ниёзовичу об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РСУ» в размере 

<

данные изъяты> доли, номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> с ФИО2 солидарно была взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> Данное судебное постановление не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явились стороны, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> взыскано солидарно с ООО «Ремстрой», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Строительный двор» основной долга – 

<

данные изъяты> неустойка – 

<

данные изъяты> с возмещением расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, поступившим из 

<

данные изъяты> районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по свердловской области, данное судебное постановление не исполнено, имущество, на которое может быть обращено взыскание не выявлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «РСУ» и доля должника составляет 

<

данные изъяты> доли, номинальной стоимостью 

<

данные изъяты> Данные сведения получены из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, подтвержденного представленными суду доказательствами.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Гиёсову Нуридину Ниёзовичу долю в уставном капитале ООО «РСУ ИНН 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> доли, номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>

Взыскать с Гиёсова Нуридина Ниёзовича в пользу ООО «Строительный Двор» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Василькова