Дело № 5-327/19 протокол 58 УВ № 413855 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... имеющей высшее образование, не работающей, незамужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении 58 УВ № 413855 от 12.07.2018, ФИО1 ... в 10 часов 00 минут, находясь около ..., в ходе словесной ссоры пять раза ударила Потерпевший железными прутьями по левой руке, тем самым нанесла Потерпевший побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что никаких конфликтов с Потерпевший у нее никогда не было, телесных повреждений ей не наносила. Считает, что Потерпевший умышленно оговаривает ее, так как она год назад выступала свидетелем в суде, давала показания против Потерпевший С этого времени у нее с ней неприязненные отношения. 02.06.2018 она находилась дома, ухаживала за престарелой мамой. В этот день она Потерпевший не видела.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее, в судебном заседании от 14.03.2019 Потерпевшая пояснила, что с ФИО1 у нее существуют конфликтные отношения. 02.06.2018 в 10 часов она шла мимо ... по адресу: .... Навстречу ей шла ФИО1, которая в правой руке несла 3-4 железных прутка, замотанные скотчем, длина прутков была примерно 1-1,2 м, похожи на арматуру. Неожиданно ФИО1 подошла к ней на расстоянии 30 см и начала одновременно оскорблять и наносить удары по голове, груди, по ребрам, по левой руке. Сначала удары были по голове 3 раза, потом по левой руке в область плеча - 4-5 ударов, а затем 2-3 раза ФИО2 тыкнула ее в область грудной клетки концами прутьев в левую реберную часть груди. После этого они разошлись. Полицию она не вызывала, но в течение одного часа пошла в отделение полиции и написала заявление, дала объяснения. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства виновность ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения объективно не установлена. 

Так, потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что очевидцев ее избиения 02.06.2019 не было. Ранее на теле у нее уже имелись телесные повреждения, причиненные ей 31.05.2019, в том числе на левой руке. 

Допрошенные в судебном заедании сотрудники полиции УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе А.Р.Н. и П.Р.Е. пояснили, что они проводили административное расследование по заявлению Потерпевший Каких-либо свидетелей факта избиения потерпевшей ФИО1 установлено не было. 

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей не содержат данных, указывающих на избиение Потерпевший со стороны ФИО1

Из заключения эксперта № 1857 от 05.06.2018, составленного экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ» Б.И.В., следует, что у Потерпевший отсутствуют какие-либо телесные повреждения в области левой руки. Сам факт наличия у Потерпевший иных телесных повреждений не свидетельствует о том, что они были нанесены ей ФИО1 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.И.В. пояснила, что при производстве экспертизы она осматривала Потерпевший , которая указывала на имеющиеся у нее телесные повреждения в области грудной клетки и головы. Данные повреждения имели давность образования в пределах 3-5 суток, т.е. могли быть причинены в период с 31 мая 2018 г. по 2 июня 2018 г. Наличие телесных повреждений на руках Потерпевший она не помнит. 

Кроме того, из представленных потерпевшей копий справок ГБУЗ КБ № 6 им ФИО3, следует, что - 02.06.2018 в 12 ч. 20 мин. Потерпевший обращалась в травматологический пункт по поводу травмы, полученной ею 31.05.2018; - 02.06.2018 в 14 ч. 42 мин. она была осмотрена врачом приемного отделения, где также высказывала жалобы на имеющиеся у нее телесные повреждения, причиненные ей 31.05.2018. Каких-либо сведений о ее избиении 02.06.2018 за несколько часов до обращения в больницу, Потерпевший не сообщила. 

При указанных выше обстоятельствах, сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, в виду недоказанности наличия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья в