Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губка Н.Б., 

при секретарях Карымовой А.А., Бобылеве Н.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В., Морозова М.И.

подсудимого ФИО2 

его защитника – адвоката Воронкина С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне – специальным образованием, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> в должности менеджера по продажам, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание принято считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Челябинска и в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15 % в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

черных А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, приобретенного ранее посредством сети «Интернет» у неустановленного органами дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в указанное время у основания дерева обнаружил и поднял сверток, из полимерной липкой ленты ФИО1 цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застежкой по горловине, содержащий производное N – метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой 0,50 грамма. ФИО2 в указанном месте в указанное время, в целях личного потребления, взял рукой у основания ствола дерева вышеуказанный сверток с наркотическим веществом, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – вещество, содержащее производное N – метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой 0,50 грамма. 

Затем, ФИО2 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, поместил наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный пакет, с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N – метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон), массой 0,50 грамма в карман надетых на нем брюк, тем самым, стал незаконно хранить его при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции в 15:50 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание заказать наркотическое средство под сленговым названием «Соль». Для этого он при помощи своего сотового телефона марки «Ксиоми» через браузер «Яндекс» зашел на сайт «acabrf.biz», где в переписке с неизвестным лицом ему поступило текстовое сообщение в виде фотографии с информацией о наличии наркотических средств, их расценки, способы оплаты, он сам выбрал удобный для него Центральный район г. Челябинска. На данном сайте он ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство под сленговым названием «соль», в тексте сообщения оно обозначено как «0,5» черного цвета. Пачка сигарет как метка. На месте ее нет. Высота над уровнем моря 260,3 meter. Скорость 2,6 kmh.455 140176+61.351346». Стоимость данного количества наркотического вещества составила № рублей, которые он оплатил через банкомат, перевел денежные средства на номер банковской карты. После чего в данной переписке ему была направлена информация о местонахождении закладки с наркотическим средством с указанием цифрового обозначения географических координат которые он ввел в программу «карты». Данные координаты указывали на место в лесном массиве в районе 

<

адрес>, куда он и направился. Около 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по фотографии и географическим координатам нашел место, указанное ему ранее в сообщениях и у основания одного из дерева сосна в земле, нашел и поднял сверток, выполненный из изоленты черного цвета. Сверток с наркотиком он не разворачивал, его содержимое не осматривал, а сразу поместил в левой наружной карман джинсовых брюк, надетых на нем. На выходе из лесного массива он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, которым он пояснил, что у него в левом переднем наружном кармане брюк, находится наркотическое средство - «соль». Сотрудниками полиции бы проведен его досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, во время которого у него был обнаружен и изъят сверток, выполненный из липкой ленты черного цвета, который быт упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати и на котором они проставили свои подписи, а также быт изъят его сотовый телефон «Ксиоми», при помощи которого он заказывал, оплачивал и впоследствии осуществлял поиск наркотического средства. К потреблению наркотических средств его также никто не склонял, данное решение было его личным добровольным и приобретал он его для личного потребления. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

( л.д. 49-51)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Заслушав подсудимого ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили присутствовать при личном досмотре задержанного молодого человека, на что он согласился. Перед началом личного досмотра сотрудником ГИБДД было разъяснено что будет проведен личный досмотр гр. ФИО2, а также затем были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос: имеется ли при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, желает ли добровольно их выдать? На что ФИО2 ответил, что имеет при себе наркотическое вещество, которое находится у того в левом переднем наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем. Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, обмотанным изолентой черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Административная практика» и скреплен подписями участвующих лиц. Свою вину ФИО2 признал и пояснил, что изъятое у него вещество является на наркотическим средством, которое приобрел для личного потребления без цели сбыта. Со стороны сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 влияние не оказывалось, претензий последний к сотрудникам полиции не высказывал.

(л.д.42)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа №. Находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> обратили внимание на молодого человека, который вышел из лесного массива и был явно встревожен, в связи с чем ими было принято решение проверить данного молодого человека. Молодой человек представился как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое вещество. Далее, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у гр. ФИО2 в левом переднем наружном кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты черного, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати «Административная практика». Также был изъят: мобильный телефон марки «Ксиоми», имей код: №, №, который упакован не был. После чего им был составлен соответствующий протокол о личном досмотре, ознакомившись с которым все участвующие лица и задержанный ФИО2 поставили в нем свои подписи. Впоследствии ему стало известно о том, что изъятая у ФИО2, масса, является веществом, содержащим производное N- метилэфедрона- РVР (а- пирролидиновалерофенон), массой 0,50 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам, является значительным размером. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

(л.д.34)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДРПС 2 взвода о задержании ФИО2 в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (л.д.8)

- справкой об исследовании № от 22 августа 202 года согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N -метилэфедрона - PVP (а –пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,50 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества 

(л.д.18)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N -метилэфедрона - PVP (а –пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,49 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества 

(л.д.21-23)

- протоколом осмотра с последующим приобщением вещественных доказательств вскрытого бумажного пакета белого цвета, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой по горловине, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой по горловине, содержащий наркотическое средство - содержащее производное N -метилэфедрона - PVP (а –пирролидиновалерофенон) массой 0,48 грамм, экспертом ФИО8 возвращены в ОД ОП «Центальный» УМВД России по 

<

адрес>, помещенный в сейф-пакет №, оклеенном номерной липкой лентой С19-0362623

(л.д.27)

- протоколами выемки, осмотра, приобщением в качестве вещественного доказательства телефона «Ксиоми», имей код: №, № в котором содержатся сведения о географических координатах и фотографий места нахождения «закладки».

(л.д.35,37-38,39)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, в том числе оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий.

Суд также закладывает в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку последний подтвердил данные показания в судебном заседании. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ при допросах ему были разъяснены, показания были получены в присутствии защитника. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что нарушены его права на защиту, либо он не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Какие-либо замечания на процессуальные документы, ни со стороны ФИО2, ни со стороны защитника не вносились. 

Исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N -метилэфедрона - PVP (а –пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,50 г. 

Наркотическое средство –вещество, содержащее производное N -метилэфедрона - PVP (а –пирролидиновалерофенон), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г (с последующими изменениями и дополнениями). 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (с последующими изменениям и дополнениями) для наркотического средства-вещества, содержащего производное N -метилэфедрона - PVP (а –пирролидиновалерофенон) значительный размер составляет масса свыше 0,2 грамма, крупный размер установлен свыше 1 грамма, особо крупный свыше 200 грамм. 

Поскольку изъятие наркотического средства было осуществлено у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО2, в том числе на другие составы преступлений, оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие постоянного места жительства и место работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – оставить в камере хранения ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство;

- 

<

данные изъяты>–хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> оставить на ответственное хранение у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Копия верна

Судья Н.Б. Губка

Секретарь Н.Д. Бобылев