Дело № 12-69/2023

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Александровой А.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюмереков В.А. на постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тюмереков В.А. обратился в Аскизский районный суд Республики ФИО1 с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что привлечение к административной ответственности ФИО2 ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО1 как должностного лица является незаконным. ФИО4 

<

адрес> принимались и принимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Обращает внимание на то, что у ФИО4 

<

адрес> отсутствовала возможность исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, так как на исполнение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот республиканским бюджетом предусмотрена определенная сумма, которой недостаточно для исполнения вынесенных судебных решений. ФИО4 

<

адрес> предпринимает все возможные меры к исполнению судебного решения, вместе с тем, отсутствие достаточного финансирования из республиканского бюджета не позволяет своевременно исполнить решение суда. Полагает, что в связи с названными обстоятельствами должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.В. и защитник Тюмереков В.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От защитника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника при их надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив соответствие выводов органа административной юрисдикции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст. 29.7 КоАП РФ на орган административной юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении возлагается обязанность проверить не только правовую, но и фактическую сторону дела, установить любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и дать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные требования закона органом административной юрисдикции не соблюдены. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО1 А.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение последним требований исполнительного документа о предоставлении ФИО3 жилого помещения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом Республики ФИО1, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сославшись на решение ФИО5 районного суда Республики ФИО1, которым на ФИО4 

<

адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения на территории 

<

адрес> ФИО5 сельсовета ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО1, соответствующее санитарным и техническим нормам, не ниже нормы предоставления, по договору найма специализированного жилого помещения, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение, должностное лицо органа административной юрисдикции сделало вывод о наличии в действиях ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

Между тем, орган административной юрисдикции не учел следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аскизским районным судом Республики ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось возложение на ФИО4 

<

адрес> Республики ФИО1 обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение на территории 

<

адрес> ФИО5 сельсовета ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО1, соответствующее санитарным и техническим нормам, не ниже нормы предоставления, по договору найма специализированного жилого помещения.

ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 является ФИО1 А.В., должностное положение которого подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. было выдано требование об исполнении в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение соответствующее санитарным и техническим нормам, не ниже нормы предоставления, по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с неисполнением требования в установленный судебным–приставом исполнителем срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. привлечен к административной ответственности по названной статье.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, как и воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Между тем, привлекая ФИО1 А.В. к административной ответственности, должностным лицом УФССП России по Республике ФИО1 не учтено, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и по предоставлению им жилых помещений, ФИО4 

<

адрес> Республики ФИО1 в силу ст.ст. 1, 2 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики ФИО1 государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» наделена за счет предоставляемых ФИО4 

<

адрес> Республики ФИО1 субвенций из бюджета Республики ФИО1.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона органы государственной власти Республики ФИО1 при формировании республиканского бюджета на очередной финансовый год обязаны предусматривать в нем субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий. 

Ввиду недостаточности финансирования ФИО2 ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. неоднократно обращался в Министерство финансов Республики ФИО1, Министерство образования и науки Республики ФИО1 с вопросом об увеличении размера субвенций, предусмотренных Законом Республики ФИО1 на реализацию государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений, во исполнение судебных решений. В обращении приводились списки детей–сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по решению судов, в которых также значится ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете, либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В обоснование принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава–исполнителя, должностным лицом – ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. представлены в материалы дела обращения ФИО4 

<

адрес> Республики ФИО1 к Министерству финансов Республики ФИО1, Министерству образования и науки Республики ФИО1 с просьбой предусмотреть увеличение выделенных для ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО1 субвенций на исполнение судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам.

Из ответа Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению специализированным жилищным фондом ФИО5 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в муниципальном жилищном фонде ФИО5 

<

адрес> Республики ФИО1 не имеется (л.д. 11).

Из представленных реестров аукционов усматривается, что в 2022 году на приобретение жилых помещений было предусмотрено субвенций в сумме 

<

данные изъяты> объявлено 84 аукциона по приобретению жилых помещений, подано 44 заявок, 2 контракта расторгнуто по соглашению сторон, 2 аукциона отменено, 40 аукционов не состоялось по причин отсутствия заявок, приобретено 40 квартир, которые предоставлены детям-сиротам. Остаток субвенций составил 

<

данные изъяты> на которые приобрести жилое помещение не представляется возможным (л.д. 7-10).

На 2023 года Муниципальному образованию 

<

адрес> предусмотрено субвенций 

<

данные изъяты> на что запланировано приобрести 55 жилых помещений. При этом имеются лица, у которых право на получение жилого помещения возникло ранее ФИО3 и не реализовано, а также в отношении которых были приняты решения суда об обеспечении жилым помещением.

Вместе с тем, постановление органа административной юрисдикции не содержит оценки предоставленных стороной защиты доказательств и опровержения указанных доводов стороны защиты о принятии мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Какие еще конкретные меры должно было предпринять должностное лицо с целью исполнения судебного акта в постановлении административного органа не указано.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы защиты не опровергнуты. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 

<

адрес> Республики ФИО1 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Александрова