УИД 45RS0007-01-2024-000016-41 Дело № 2-78/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 28 февраля 2024 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2015, состоящую из просроченных процентов за период с 06.10.2017 по 25.12.2023 в размере 181307,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4826,15 руб. 

Требования мотивированы тем, что Банк на основании указанного кредитного договора выдал ФИО1 (заёмщику) кредит в сумме 251 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых, а заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком, согласно расчёту, образовалась указанная просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку все сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено. 

На 05.10.2017 по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 203748,01 руб. Решением Катайского районного суда данная задолженность была взыскана, также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5237,48 руб., выдан исполнительный лист. Однако наличие решения суда по делу № 2-81/2018 о взыскании задолженности не является основанием для расторжения кредитного договора. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего на 25.12.2023 образовалась указанная просроченная задолженность в размере 181307,34 руб. 

Своим правом на судебную защиту ПАО Сбербанк воспользовался, обратившись 30.10.2023 к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области.

В период с 30.10.2023 (дата подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа) срок исковой давности был прерван. Начало течения срока исковой давности отодвигается до 30.10.2020. Соответственно, в период с 30.10.2020 по 25.12.2023 (дата расчёта) было начислено 50250,58 руб., включая: 6640,10 руб., начисленных за период с 30 по 31 декабря 2020 года; 43610,48 руб. – начисленных за период с 01.01.2021 (с учётом явной описки) по 25.12.2023. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 30.01.2015 составляет 50250,58 руб.

Ссылаются на положения ст. 204, 309, 809-811, 819 и др. ГК Российской Федерации, пп. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и др. (л.д. 6, и др.).

В соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6 на обороте). 

Ответчик ФИО1, её представитель на основании ордера – адвокат Дедуля Д.В. (л.д. 61) в письменных возражениях просили в иске в полном объёме отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 88, 90 и др.). Обращают внимание, что кредитный договор между сторонами заключён 30.01.2015, сроком на 60 месяцев, то есть по 30.01.2020. Полагают, что течение срока исковой давности по требованиям об исполнении договора началось 31.01.2020 и закончилось 31.01.2023. По просроченным процентам за кредит начало течения срока 01.02.2020, окончание – 01.02.2023. Ссылаются на положения ст. 196, 207 ГК Российской Федерации, разъяснения в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Представитель ответчика адвокат Дедуля также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 434 ГК Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (ст. 29).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 30.01.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк (до изменения наименования – ОАО «Сбербанк России») был заключён кредитный договор №, ФИО1 Банком был предоставлен кредит в сумме 251 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,50 % годовых. Кредитный договор заключён в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), а также график платежей оформлены и подписаны ФИО1 собственноручно в отделении ПАО Сбербанк (л.д. 18-20). 

Индивидуальными условиями договора предусмотрена полная стоимость кредита в размере 25,473 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется заёмщиком 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно графику, предусмотрено погашение кредита ежемесячно 30 числа, а в феврале – в последний день месяца (28 или 29 число), в сумме 7 440,94 руб., начиная с 28.02.2015, последний платёж 30.01.2020 – 6893,32 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму по кредиту и сумму по процентам за пользование кредитом (л.д. 20).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Заёмщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними (п. 14 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на ссудный счёт № (л.д. 17), и не оспорено ответчиком.

Ответчиком факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов за кредит, как таковые не оспорены, стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило неоднократное нарушение ответчиком порядка и сроков внесения платежей в погашение кредита.

Ранее, вступившим в законную силу решением Катайского районного суда от 26.01.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.10.2017 в размере 203748,01 руб., в том числе задолженность по неустойке – 1934,97 руб., просроченные проценты за кредит – 23335,65 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 178477,79 руб. (л.д. 51-54).

На основании указанного решения суда истцу ПАО Сбербанк 27.02.2018 был направлен исполнительный лист ФС №, полученный им 02.03.2018 (л.д. 84, на обороте), 23.03.2018 – возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП (л.д. 85).

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 31.08.2022. Последний платёж в погашение взысканной решением суда от 26.01.2018 задолженности по основному долгу поступил от ФИО1 на счёт Службы судебных приставов платежным поручением от 19.07.2022, перечислены последним взыскателю (истцу) 22.07.2022, поступил истцу 25.07.2022 (л.д. 59, 10, 11-16).

Из представленного истцом расчёта задолженности и приложений к нему (л.д. 10, 11-12, 13-14, 15-16) следует, что с 29.02.2016 по 02.10.2017 заёмщик неоднократно (регулярно) допускал просрочку погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом; с 02.08.2018 - начал регулярно вносить платежи в погашение задолженности по просроченным процентам, с 26.02.2019 – основному долгу, погасив его (основной долг) в полном объёме 25.07.2022; последний платёж в погашение процентов за пользование кредитом внесён ФИО1 26.02.2019, при этом по состоянию на 25.12.2023, по приводимым истцом сведениям, у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 181307,34 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с 06.10.2017 по 25.12.2023, при этом фактически истцом проценты начислены с 02.05.2017 по 31.12.2022 (л.д. 15-16).

Истцом в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности исковые требования не уточнялись, дополнительных расчётов не предоставлялось. 

Своего расчёта ответчик не представил, представленных истцом доказательств ответчик не оспорил. Доказательств погашения требуемых истцом процентов за указанный им период ответчиком не представлено.

Суд рассматривает гражданское дело по представленным сторонами доказательствам, в пределах заявленных истцом к ответчику исковых требований (ст. 196, 56 ГПК Российской Федерации).

В связи с неисполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) (исх. письмо от 14.09.2023) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 181307,34 руб. в срок не позднее 16.10.2023 и расторжении кредитного договора (л.д. 21).

30.10.2023 мировым судьёй по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № (л.д. 58), который определением того же мирового судьи от 09.11.2023 был отменён (л.д. 60) по возражениям ФИО1 (л.д. 58 на обороте).

Ответчиком не оспаривались даты погашения задолженности по указанному судебному решению от 26.01.2018. После отмены судебного приказа задолженность по процентам ответчиком ФИО1 не погашалась.

До настоящего времени обязательства по уплате процентов за кредит ответчиком не исполняются. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Допущенные заёмщиком нарушения условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование ПАО «Сбербанк» о взыскании причитающихся уплате процентов по кредитному договору за пользование кредитом ответчиком не исполнено в добровольном порядке, поэтому исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору суд признаёт законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным кодексом и иными законами.

Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая указанные нормы, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по процентам за период с 06.10.2017 по 25.12.2023, при этом фактически истцом проценты начислены с 02.05.2017 по 31.12.2022 (л.д. 15-16), суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Катайского районного суда от 26.01.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.10.2017 в размере общем 203748,01 руб., в том числе задолженность по неустойке – 1934,97 руб., просроченные проценты за кредит – 23335,65 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 178477,79 руб. (л.д. 51-54).

Решение суда от 26.01.2018 исполнено ФИО1 в полном объёме, что утверждается истцом, не оспаривалось ответчиком, подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области от 31.08.2022 (л.д. 59), материалами соответствующего исполнительного производства (л.д. 71, 72-80). При этом датой последнего платежа должника по взысканной судом задолженности по основному долгу указана 19.07.2022, перечисления взысканной суммы истцу – 22.07.2022. Согласно данным истца, поступившим 25.07.2022 (л.д. 13-14). 

Ответчиком не оспаривались даты погашения задолженности по указанному судебному решению от 26.01.2018.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 12.01.2024 (л.д. 39). Следовательно, проценты за период с 02.05.2017 по 12.01.2021 (12.01.2024 – 3 года) начислены и предъявлены к взысканию с пропуском трёхгодичного срока исковой давности. При этом суд также учитывает, что согласно указанным данным истца, последний платёж по исполнению решению Катайского районного суда от 26.01.2018 поступил от ФИО1 25.07.2022. Следовательно, у истца не имелось оснований для начисления договорных процентов после указанной даты, поскольку задолженность по уплате основного долга ФИО1 была полностью погашена, в порядке принудительного исполнения указанного судебного акта.

В этой связи суд считает необходимым произвести свой расчёт подлежащих взысканию процентов с ответчика в пользу истца за период с 12.01.2021 по 25.07.2022, с учётом поступивших истцу денежных средств от ответчика при исполнении указанного судебного решения.

Начало периода начисления %%

Окончание периода начисления %%

Количество дней начисления %%

Оплата задолженности по основному долгу

Остаток основного долга

Начисленные %%, из расчёта 25,50 % годовых

12.01.2021

29.01.2021

18

153717,69

1933,053

30.01.2021

07.02.2021

9

966,5263

08.02.2021

08.02.2021

1

443,7

153273,99

107,0818

09.02.2021

22.04.2021

73

7816,973

23.04.2021

23.04.2021

1

30,83

153243,16

107,0603

24.04.2021

29.08.2021

128

13703,72

30.08.2021

30.08.2021

1

4407,04

148836,12

103,9814

31.08.2021

22.09.2021

23

2391,572

23.09.2021

23.09.2021

1

10316,27

138519,85

96,77414

24.09.2021

24.10.2021

31

2999,998

25.10.2021

25.10.2021

1

13613,96

124905,89

87,26302

26.10.2021

23.11.2021

29

2530,628

24.11.2021

24.11.2021

1

17826,4

107079,49

74,80896

25.11.2021

20.12.2021

26

1945,033

21.12.2021

21.12.2021

1

13613,96

93465,53

65,29784

22.12.2021

13.01.2022

23

1501,85

14.01.2022

14.01.2022

1

5115,68

88349,85

61,72387

15.01.2022

24.01.2022

10

617,2387

25.01.2022

25.01.2022

1

13723,16

74626,69

52,13645

26.01.2022

24.02.2022

30

1564,094

25.02.2022

25.02.2022

1

13723,16

60903,53

52,13645

26.02.2022

22.03.2022

25

1063,726

23.03.2022

23.03.2022

1

14925,38

45978,15

32,12172

24.03.2022

24.04.2022

32

1027,895

25.04.2022

25.04.2022

1

13700

32278,15

22,55049

26.04.2022

24.05.2022

29

653,9642

25.05.2022

25.05.2022

1

5701,71

26576,44

18,5671

26.05.2022

21.06.2022

27

501,3118

22.06.2022

22.06.2022

1

16501,29

10075,15

7,038803

23.06.2022

24.07.2022

32

225,2417

25.07.2022

10075,15

0,00

559

Итого:

12.01.2021

25.07.2022

560

153717,69

42331,36

Таким образом, в пределах неистекшего срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по указанному кредитному договору за период с 12.01.2021 по 25.07.2022 в общем размере 42331,36 руб. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд также учитывает, что при взыскании задолженности по указанному судебному решению действие кредитного договора не прекращалось, требования о его расторжении никем не заявлялось и судом не рассматривалось. Само по себе взыскание судом задолженности по судебному решению действие кредитного договора не прекратило.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Учитывая, что поддержанные истцом исковые требования удовлетворены судом в размере 23,35% от заявленных (43331,36 руб. из 181307,34 руб.), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1126,91 руб. (л.д. 8, 9) (23,35 % от 4826,15 руб.), суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2015, состоящую из просроченных процентов за период с 12.01.2021 по 25.07.2022 в размере 42331 (Сорок две тысячи триста тридцать один) рубль 36 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1126 (Одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 91 коп.

В остальном требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников 

Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2024