Дело № 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 18 января 2014 г. между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее - ООО МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО ГО «АктивДеньги» передало ФИО1.Р.Р.Р. денежные средства в размере 8 000 руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом на срок по 01 февраля 2014 г. Договором предусмотрен штраф в размере 300 руб.

ФИО1 свои обязательства не исполнила, сумму займа не возвратил. 

12 августа 2015 г. между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО ГО «АктивДеньги» уступило, а ООО «Алькрим Плюс» приняло право требования в отношении ФИО1 по указанному договору займа. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 258 560 рублей. Истец уменьшил размер данной задолженности до 87 300 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма основного долга, 79 000 рублей – сумма процентов, 300 рублей – штраф, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 819 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Представитель третьего лица ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 указанной статьи ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из условий кредитного договора. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 18 января 2014 г. между ООО ГО «АктивДеньги» (до переименования ООО МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем. Р.Р.Р. в размере 8 000 руб. под 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что сумма займа с причитающимися процентами, иные платежи по договору ФИО2 не погашены.

12 августа 2015 г. между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому переуступлено право требования ООО ГО «АктивДеньги» к ФИО1 по вышеуказанному договору займа в размере суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 21 июня 2018 г. составляет 254 860 руб., в том числе: 8 000 руб. – основной долг, 2 400 руб. – проценты за пользование займом за период с 18 января 2014 г. по 01 февраля 2014 г. (8 000 руб. х 2% х 15 дней), 300 руб. – штраф; 256 160 руб. - проценты за пользование займом за период с 02 февраля 2014 г. по 21 июня 2018 г. (8 000 руб. х 2% х 1601 день).

Истец уменьшил размер данной задолженности до 87 300 рублей, из которых 8 000 рублей – сумма основного долга, 79 000 рублей – сумма процентов, 300 рублей – штраф, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 819 рублей.

Вместе с тем, как следует, как следует из приходных ордеров ФИО1 в счет погашения задолженности 15 февраля 2014 г. была внесена 1000 рублей, 21 апреля 2014 г. 3 000 рублей, 31 марта 2014 г. - 2 000 рублей, 01 марта 2014 г. – 3 000 рублей, 22 февраля 2014 г. – 500 рублей, 20 февраля 2014 г. – 500 рублей, 19 февраля 2014 г. – 500 рублей, а всего в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 было внесено 12 000 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО1 в пользу Общества процентов за пользование микрозаймом в размере 732 % за период, составляющий 1601 день, по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 18 января 2014 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.п. 3.1 п.3 договора микрозайма от 18 января 2014 г. заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом 01 февраля 2014 г.

Как следует из п.п.4.1.п.4 уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Из п.4.2 следует, что 10400 рублей, предназначенные для уплаты займа и процентов должны поступить на счет заимодавца, либо в кассу заимодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 данного договора.

Согласно п.п.7.1 п. 7 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 данного договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Как следует из п.п. 7.2 при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей.

Согласно п.4.4. любые средства, полученные заимодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты за пользование займом (п.1.1 договора); сумма займа (п.1.1. договора), пени и штраф (п.п. 7.1 и 7.2 данного договора).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 06 января 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку данные проценты установлены лишь на данный срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 06 января 2015 г. исходя из расчета 732% годовых, за период с 02 февраля 2014 г. по 21 июня 2018 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Период пользования займом суд исчисляет с 02 февраля 2014 г. по 21 апреля 2014 г., день, когда ФИО1 был осуществлен последний платеж.

И с учетом приходных ордеров из которых следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности 15 февраля 2014 г. было внесено 1000 рублей, 21 апреля 2014 г. - 3 000 рублей, 31 марта 2014 г. - 2 000 рублей, 01 марта 2014 г. – 3 000 рублей, 22 февраля 2014 г. – 500 рублей, 20 февраля 2014 г. – 500 рублей, 19 февраля 2014 г. – 500 рублей, а всего в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 было внесено 12 000 рублей.

Таким образом проценты за пользование займом за период с 02 февраля 2014 г. по 21 апреля 2014 г. ФИО1 подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (

<

данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2014 г. 

В период с 02 февраля 2018 г. по 21 апреля 2014 г. проценты за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты> составили 317 рублей 04 копейки.

Таким образом ФИО1 должно было быть оплачено по договору займа: 8 000 руб. (сумма займа) + 2 400 руб.(проценты) + 300 руб. (штраф) + 317 руб. 04 коп. (проценты) = 11 017 руб. 04 коп.

Поскольку ФИО1 в счет погашения долга по договору займа оплачено 12 000 руб., исковые требования ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова