КОПИЯ

дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 19 июня 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Курца В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Ноябрьска Медуницы К.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Степанян С.С., Ковач Ю.О., Иванова В.В., Кузовникова А.С.,

при секретарях Елисеевой О.В., Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ..., работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Муравленковским городским судом, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ... лет лишения свободы условно с испытательным сроком ... года 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ... имеющей одного ребенка - ..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. ФИО4, кроме того, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ими совершены с ДД.ММ.ГГГГ, а кража ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, на территории г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории г.Ноябрьска, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, ... в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, и неустановленным лицом, использовавшим в программе мгновенного обмена сообщениями «...» (далее - «...») сети «Интернет» учетную запись под вымышленным именем «...» (далее - «...»), материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), с целью неоднократного совершения, в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц на территории г.Ноябрьска преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. При этом, они распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо взяло на себя обязательства по незаконной поставке наркотического средства ФИО3, для последующего совместного незаконного сбыта, а также по ведению переписки в интернет-программах с приобретателями наркотических средств.

ФИО3 обязался, в составе группы лиц по предварительному сговору, получать от неустановленного следствием лица наркотическое средство в удобных для сбыта упаковках, часть которого лично помещать в тайники «закладки», а часть передавать участнику группы ... после чего, сообщать адреса мест нахождения наркотических средств ФИО4 

В свою очередь, ... обязался в составе группы лиц по предварительному сговору получать от ФИО3 для дальнейшего совместного незаконного сбыта часть наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта упаковки, оборудовать на территории г.Ноябрьска тайники «закладки» с наркотическими средствами и сообщать сведения о местах их нахождения ФИО4 

ФИО4 в свою очередь, корректировала сообщенные ей адреса, обозначая точное место нахождения тайника с наркотическим средством, редактировала и отправляла полученную от ... и ФИО3 информацию неустановленному лицу, использовавшему в программе мгновенного обмена сообщениями «...» учетную запись с вымышленным именем «...», которое, впоследствии, размещало их на сайте «...» (далее - «...») для последующей передачи данной информации приобретателям наркотических средств.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности получил от участника группы – не установленного лица, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе ... являющийся производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамма, которое стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, оборудовал в ... за 

<

адрес> тайное место хранения наркотического средства (далее - «закладка»), куда поместил сверток с указанным наркотическим средством, массой ... грамма, в значительном размере, после чего около ДД.ММ.ГГГГ отправил адрес места нахождения «закладки» в смс-сообщении на мобильный телефон ФИО4

ФИО4, получив от ФИО3 сообщение, содержащее сведения о месте оборудованного тайника с наркотическим средством, в тот же день, в период времени с ... отправила полученную информацию посредством сети «Интернет», через программу мгновенного обмена сообщениями «...» неустановленному лицу, для последующего размещения указанных сведений на сайте «...», в целях передачи данной информации приобретателям наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ задержан ... у которого, в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство вышеназванного наименования, массой ... грамма, в значительном размере, незаконно сбытое ему ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленным лицом. 

Затем, реализуя далее свои преступные намерения, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил от последнего, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ..., являющийся производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамм, которое стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего проживания.

После чего, продолжая свои преступные намерения, в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, оборудовал в 

<

адрес> тайное место хранения («закладку»), куда поместил сверток с наркотическим средством вышеназванного наименования, массой ... грамма, в значительном размере, после чего, в тот же день, с ДД.ММ.ГГГГ передал адрес места нахождения «закладки» неустановленному лицу, для последующего размещения указанных сведений на сайте «...», с целью передачи данной информации приобретателям наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ задержан ... в ходе личного досмотра которого, проведенного в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство вышеназванного наименования, массой ... грамма, в значительном размере, незаконно сбытое ему ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным лицом, использовавшим в программе «...» сети «Интернет» учетную запись с вымышленным именем «...».

Затем, ФИО3, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ... и не установленным следствием лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выполняя принятые на себя преступные обязательства, в составе группы лиц по предварительному сговору, получил от участника группы – не установленного лица, расфасованное в удобное для сбыта упаковку, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ... являющийся производным наркотического средства ..., массой не менее ... грамма, часть которого, впоследствии, в целях дальнейшего незаконного сбыта передал ....

Реализуя свои преступные намерения, согласно отведенной ему преступной роли ...., ДД.ММ.ГГГГ оборудовал 

<

адрес>, тайник («закладку»), куда поместил полимерную колбу с наркотическим средством вышеназванного наименования, массой ... грамма, отправив, после этого, фотографию с местом нахождения «закладки» и его описание ФИО4, для последующей отправки данной информации, посредством сети «Интернет», неустановленному лицу, для последующего размещения на сайте «...».

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства вышеназванного наименования, массой ... грамма, ФИО3, ФИО4, ... с неустановленным лицом, не смогли до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... в ходе 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

После этого, ФИО3, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору и неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от участника группы – не установленного лица, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, вещество содержащее в своем составе ..., являющийся производным наркотического средства ... массой не менее ... грамма, которое стал незаконно хранить при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея при себе данное наркотическое средство, оборудовал 

<

адрес> тайник («закладку»), куда поместил сверток с наркотическим средством вышеназванного наименования, массой ... грамма, в крупном размере, после чего, около ДД.ММ.ГГГГ отправил адрес места нахождения «закладки» в сообщении на мобильный телефон для последующей отправки данной информации, посредством сети «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями «...», неустановленному следствием лицу, с целью размещения на сайте «...».

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства вышеназванного наименования, массой ... грамма, в крупном размере, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не смогли до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... в ходе обследования участка местности у третьего подъезда 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе ... расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - кинотеатр «...»), из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, подошла к гардеробу, где ... стояла сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими ... Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, взяла сумку ... вышла из здания ... на улицу, где достала из сумки кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме ..., принадлежащие ... После этого ФИО4 вернулась в помещение 

<

адрес> где оставила сумку с находящимся в ней кошельком, принадлежащую ... 

После чего, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись, впоследствии, похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшей ... был причинен значительный материальный ущерб на сумму ....

По обвинению в сбыте наркотических средств, подсудимая ФИО4 себя виновной не признала и пояснила, что их не сбывала и не была оператором в интернет-магазине по их продаже. Адреса «закладок» с наркотическими средствами ей действительно присылали ее знакомые, но исключительно для личного потребления наркотических средств. ФИО5 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, они встречались, вместе жили, с ДД.ММ.ГГГГ она не работала. У нее имеется зависимость от наркотических средств, употребляла которые с помощью курения в общей компании с ..., Червинским. Наркотические средства они приобретали через интернет-сайты, на которые осуществляли выход с телефона. Большими оптовыми массами наркотические средства она не приобретала, всегда для разовых доз. Предложение заняться распространением наркотических средств ей ни от кого не поступало. О причастности других лиц к распространению наркотических средств ей ничего не известно. По оглашенным в суде показаниям, данным ей при допросе в качестве подозреваемой, согласно которых вину в подозрении в незаконном сбыте наркотических средств признает и готова заключить соглашение о сотрудничестве и сообщить о преступной деятельности в составе группы лиц с Червинским, ..., а также сообщить о переданной ей информации о «закладках» с наркотиками по адресам: 

<

адрес> она пояснила, что дала их, так как хотела заключить досудебное соглашение, но в них она себя оговорила. При допросе адреса «закладок» следователь сам лично называл, ей они известны не были.

Подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении кражи денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ... и в суде показала, что хищение имущества потерпевшей в ... совершила ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее было тяжелое материальное положение. Находясь в 

<

адрес>, она увидела сумку, поскольку никого не было, она ее взяла, вышла из кинотеатра, достала кошелек, а из него деньги, вернулась обратно, чтобы оставить сумку. Дождалась ... на улице, после чего ушла со своими знакомыми, деньги потратила на личные нужды.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что полностью признает вину в употреблении наркотических средств, так как был зависимым, с ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию от наркотической зависимости. До реабилитационного центра он систематически употреблял наркотики с группой знакомых: ..., они рассказали об их приобретении через сайты автопродаж или напрямую, через пользователя «...» с помощью телефона. Неизвестное ему лицо, пользователь, давал наркотики, каждый раз полагая, что он хочет работать курьером по «закладкам», но он его обманывал и заказывал наркотик только для личного употребления. В те моменты, когда он не мог достать наркотик, он «...» «закладки», а именно забирал себе наркотик, оставленный другим курьером. По инкриминированным эпизодам, ни по одному из адресов, он не осуществлял «закладки» для цели сбыта, а также не ходил для того, чтобы взять наркотик для личного потребления.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4, в совершении сбыта наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В суде были допрошены свидетели – сотрудники полиции, которые принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) направленных на задержание ФИО3 и ФИО4: ...

Так, свидетель ... суду показал, что принимал участие в сопровождении всех технических мероприятий при ... по делу оперативного учета граждан ФИО5, ФИО4, ..., которые выполняли роли «закладчиков», создавая тайники с наркотиками на территории 

<

адрес>, работали в интернет-магазине «...», сообщали информацию по телефону, через программу «...», денежные средства получали на «...». Организатор давал указание о том, что в каком-либо месте находится тайник с наркотиками - «...», по научному название ... они забирали его и при необходимости расфасовывали. В ходе ОРМ были установлены личности ФИО4 и ФИО5, между прослушанными лицами речь шла о передаче наркотических средств, в ходе разговоров, они обсуждали свою работу, общались по именам. В итоге, было установлено, что ФИО4 отправляет адреса с местами нахождения тайников оператору, которые ей сообщали другие участники, в том числе ФИО5. 

Свидетель ... суду показал, что в рамках разработки преступной группы, в которую входили ФИО5 и ФИО4, осуществляющие сбыт наркотических средств, он принимал участие в ..., где задержаны ..., а также производил изъятие наркотического средства в последнем подъезде 

<

адрес>, где по информации полученной в ходе ОРМ, находилась «закладка».

Свидетель ... суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ оперативным отделом велась работа по документированию преступной деятельности лиц, в частности ФИО4, ФИО5, ... и иных лиц, которые работали в качестве курьеров по распространению наркотических средств в магазине «..., через программу мгновенного обмена сообщений «...». Организатор, который давал указания и говорил о количестве наркотических средств использовал ник, имя в интернете, – «...». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО4 в указанной группе выступала в роли оператора, занималась отправлением сформированных адресов с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством. В обязанности ФИО5 входило оборудование и создание тайников. В конце года они были задержаны. Информация ему известна в рамках проведения совещаний и информации от коллег, также он принимал участие в изъятии «закладок» с наркотическим средством по нескольким адресам.

Свидетель ... суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел поступила информация о деятельности интернет-магазина «...», в ходе работы установлены: ФИО5, ФИО4, .... Рассекречиванием и передачей документов следователю занимался .... В отношении ФИО5, который жил по 

<

адрес> у гражданки ... им лично проводились ... оперативных мероприятия «...», ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ... суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, проводил несколько оперативно-розыскных мероприятий в отношении граждан ФИО5 и ФИО4, в ходе которых были установлены места тайников, где оставлял «закладки» ФИО5, за ним велось скрытое «...», было выставлено несколько скрытых экипажей. Они видели, как ФИО5 ходил ..., осуществлял какие-то действия: 

<

адрес>. Было понятно, что он изготавливал «закладки» с наркотическими средствами. В ходе «...» были установлены и задержаны лица, употребляющие наркотики.

Допрошенный в суде свидетель ... дал показания о том, что с Червинским знаком со ... с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, занимался сбытом наркотических средств и знал о том, что ФИО5 тоже занимается их сбытом. О том, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств узнал, когда они познакомились. Они, все вместе, получали наркотические средства из интернет-магазина «...», он делал «закладки» как сам, так и совместно с Червинским. Все адреса «закладок» вспомнить не может, с учетом прошедшего времени. Они открыто, по телефону разговаривали с Червинским и ФИО4, при этом бывали завуалированные фразы, а именно: вид наркотика «...» называли «...», наркотическое средство в виде порошка называли «...», когда «закладка» не доходила до потребителя и ее забирал без оплаты, другой человек, который знает о ней, употреблялся термин «...», если ...» не нашли, либо ее там не было, либо «...», обозначалось термином «...». Они, вместе с Червинским и ФИО4, занимались сбытом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. ... также принимал участие в сбыте наркотических средств, он с ним редко делал закладки. Полученные наркотические средства были расфасованы, если они хотели покурить, отсыпали часть себе, вознаграждение за работу получали через «...». В течение ДД.ММ.ГГГГ, напрямую с человеком, кто присылал места «закладок» никто не контактировал, он его не знал. ФИО4 отправлял адреса «закладок», которые они делали с Червинским, она, дальше их корректировала, направляла сбытчику в интерент-магазин. 

Свидетель ... дала суду показания о том, что с Червинским и ФИО4 познакомилась в одной компании с общими знакомыми. У нее были предположения о том, что они занимаются сбытом наркотических средств, которые основывались на общении в компании, видела лично, что ФИО5 хранил при себе наркотические средства в небольших количествах, для личного употребления. Они все в одной компании употребляли наркотические средства, посредством курения. 

Ввиду противоречий оглашались показания ... которые она давала на предварительном следствии, согласно которых ей известно о причастности ФИО5 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и она видела как ФИО4 часто использует телефон для каких то отправлений. (том 6, л.д.17-20) Оглашенные показания свидетель ... в суде подтвердила полностью, насчет противоречия указала, что знала только про наркотик для личного употребления, а о причастности к сбыту высказала свое предположение.

Свидетель ... дал суду показания о том, что знаком с Червинским и ФИО4, они проживали недалеко друг от друга, сам являлся потребителем наркотических средств, которые они употребляли совместно, о том, чтобы ФИО5 или ФИО4 делали «закладки» он не видел. С ФИО6 они были знакомы и ему известно о том, что он занимался распространением наркотических средств. По телефону он общался с Червинским и ФИО4, возможно в телефонных переговорах обсуждали их употребление. Ввиду противоречий в суде были оглашены показания свидетеля ... данные им на предварительном следствии, согласно которых он сообщил о том, как ФИО5 попросил сделать закладку по 

<

адрес> о чем отправил ФИО4 фотографию. Ему стало известно, что ФИО5 и ФИО4 занимаются сбытом наркотических средств. ... и ФИО5 делали закладки, направляли информацию ФИО4, а та, ее обрабатывала и отправляла в интернет-магазин (том 6 л.д.131-135, 157-162). Данные показания в суде он не подтвердил, пояснив, что дал их для выполнения соглашения о сотрудничестве и смягчении своего наказания.

Также виновность подсудимых как ФИО3, так и ФИО4 подтверждается письменными доказательствами:

Прежде всего, прослушанными в суде диалогами, разговорами полученными в рамках оперативно-розыскных мероприятий, стенограммой этих диалогов и СМС перепиской, в которой содержится информация о сбыте наркотических средств, размещению их в тайные места хранения, а также о направлении сведений об этих тайных местах для отправки оператору интернет-магазина по продаже наркотиков. Прослушивание велось с телефонов ..., ФИО5, ФИО4, ... (том 4 л.д. 119-252), (том 5 л.д. 42-59). В этих разговорах не только идет подробное описание отдельных мест хранения наркотиков, благодаря чему, они в последующем были изъяты из незаконного оборота, но и можно сделать вывод о роли каждого из соучастника, что ФИО5 и ... осуществляют раскладку наркотических средств, передают информацию об этом ФИО4. 

Законность приобщения данных стенограмм подтверждена представленными процессуальными документами – постановлениями о рассекречивание и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра предметов (документов). 

Тот факт, что на прослушанных аудиозаписях разговоров голоса принадлежат ФИО3 и ФИО4 установлен: протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования у подозреваемых (том 6 л.д. 208, том 7 л.д. 52), а также заключениями эксперта № согласно которым установлена принадлежность голосов – ФИО3 и ФИО4 (том 5 л.д. 75-165, 174-244), которые подтверждают принадлежность голосов на аудиозаписи разговоров подсудимым.

Доводы защиты о том, что образец голоса ФИО5 для фонетической экспертизы, который представлен был эксперту, получен следователем незаконным путем, без разрешения ФИО5 и адвоката, фактически на диске, представленном эксперту совершенно другой разговор, который был следователем записан обманным путем, а потому само заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными. Данные доводы ничем объективно не подтверждены. Само заключение эксперта составлено надлежащим лицом, содержит необходимые описательную часть и выводы, оснований не доверять ему не имеется. Кроме того, после прослушивания каждой фонограммы сами подсудимые в суде, а также свидетели ... четко определяли, где чьи голоса, узнавали как себя на записи, так и других участников, и не оспаривали принадлежность этих голосов им.

При этом ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что телефон с номером ... был оформлен на ФИО4, которая им же и пользовалась, а при необходимости пользоваться им и ФИО5. Телефоном с номером ... пользовался ФИО5. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органом следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ФИО5 и ФИО4, в группе лиц с другими соучастниками, осуществляли деятельность по незаконному сбыту наркотических средств. 

Однако, для правильной квалификации их действий и признания виновными в сбыте наркотических средств, необходимо установить конкретные обстоятельства сбыта конкретных наркотических веществ в каждом отдельном случае. В связи с этим, судом проанализированы доказательства, собранные органом следствия и представленные по каждому из инкриминируемых подсудимым эпизодам преступной деятельности.

Так, вина ФИО3 и ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств ... ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля ... который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 проживали на 

<

адрес>. В ..., ФИО5 вышел один, мимо торца дома проследовал к 

<

адрес>, потом к 

<

адрес> по кругу вернулся на 

<

адрес> где была конечная точка, когда он видел ФИО5. По вышеуказанным адресам ФИО5 останавливался, наклонялся, фотографировал на телефон, из его движений было понятно, что он занимался раскладкой наркотических средств, делал «закладки». В частности, возле 

<

адрес>, он видел, что ФИО5 подошел к ... наклонился к конкретному месту, произвел манипуляции с телефоном, потом отошел. Так же свидетель пояснил, что немного погодя, по этому же адресу задержан ..., который длительное время употреблял наркотики о чем была оперативная информация. При задержании, у него было изъято ... вида наркотика, один – в пластмассовой колбе, он забрал 

<

адрес>, в том месте, где Червинский сделал «закладку», а именно наклонился и ее положил, а другой наркотик он приобрел ранее. Все изъятое у ... было упаковано.

Показания свидетеля .... объективно подтверждены исследованной детализацией СМС сообщений (том 4 л.д.159-160), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона №, используемым, как установлено в суде Червинским, на номер телефона ... -используемым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено СМС сообщение с текстом «....». Данное описание в точности совпадает с тем местом, где согласно показаний ..., ФИО5 разместил «закладку».

Свидетель ... сообщил, что когда он работал в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по г.Ноябрьску (далее – ОНК) в ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось несколько оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 и ФИО4, в ходе которых, были установлены места «закладок» - тайников с наркотиками, оставленных Червинским. Было установлено, что непосредственно ФИО5 ходил по району, ..., и зигзагообразными перемещениями по этом району передвигался и осуществлял какие-то действия: .... Было выставлено «...» за данными местами, чтобы проверить оперативную информацию в отношении ФИО5, так как имелись основания предполагать, что он оставил в них «закладки» с наркотическими средствами. В ходе «...» на 

<

адрес>, в ходе личного досмотра которого было изъято наркотическое средство, называемое «...» и наркотическое средство «...». Данный гражданин от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Свидетель ... суду показал, что принимал участие в оперативном «...» за 

<

адрес>, где находилась «закладка», с целью выявления лиц, пришедших туда для обнаружения тайника. К указанному подошли ... как установлено позже .... После того, как они забрали «закладку» из тайника, они были задержаны в районе 

<

адрес>. У одно из задержанных было обнаружено и изъято наркотическое средство, курительная трубка, мобильный телефон. 

Также, вина ФИО3 и ФИО4 в сбыте наркотических средств ... подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «...» не позднее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> были задержаны .... В ходе проведения личного досмотра гражданина «...», ... были обнаружены прозрачный пакет с веществом, находящимся в кошельке и пластиковая прозрачная колба-контейнер с находящимся внутри веществом белого цвета (том 2 л.д. 131);

- протоколом личного досмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии незаинтересованных лиц ... в ... обнаружены прозрачный пакет с веществом, находящимся в кошельке и пластиковая прозрачная колба-контейнер с находящимся внутри веществом белого цвета (том 2 л.д.132-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому представленное на экспертизу вещество является смесью, которая содержит ... являющийся производным наркотического средства ..., (том 2 л.д. 157-158). Первоначальная масса веществ определена справкой об исследовании № и составила ... грамма (том 2 л.д. 148-149).

Законность приобщения изъятого наркотического средства к материалам дела в качестве вещественных доказательств подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 126-127) и протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 186-189).

Таким образом, исследовав приведенные доказательства суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК велось оперативное «...» за Червинским, в ходе которого было отмечено как он что-то поместил у 

<

адрес> с телефона ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО4 поступает среди прочих, СМС-сообщение с описанием этого же места по 

<

адрес>. После чего, в ... за указанным адресом выставляется «...», в ходе которого замечено лицо, установленное затем как ..., который подошел к этому же самому месту и наклонился к колесу того же прицепа, к которому ранее подходил ФИО5. При задержании ... у последнего в пластиковом контейнере-колпачке, нашли наркотическое средство. 

Таким образом, у суда не вызывает ни каких сомнений, что именно то наркотическое средство, которое разместил возле данного прицепа ФИО5 и информацию о котором отправил ФИО4 в последующем, после того как эту информацию она отправила неустановленному лицу, было приобретено ... через интернет-магазин.

Доводы защиты о том, что показания сотрудников ОНК о проводимом «...» объективно ни чем не подтверждены, а потому не могут быть положены в основу приговора суд находит не состоятельными. Судом установлено, что оперативные мероприятия в отношении группы лиц в которую входили ФИО5 и ФИО4 велись с ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений. О существенном объеме данных мероприятий объективно свидетельствует значительное число рапортов по результатам оперативно-розыскной деятельности и постановлений, которыми они санкционировались. При этом, как установлено в суде, на момент проведения оперативно-розыскных меропритяий ДД.ММ.ГГГГ личность ФИО5 уже была установлена, а потому оснований сомневаться, что ... сотрудниками велось именно за Червинским, а не за каким-либо иным лицом у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности у свидетелей – сотрудников ОНК, оговаривать подсудимых не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. В связи с чем, у суда нет каких-либо причин критически оценивать показания свидетелей ...

Доводы ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники не могли его видеть одного, так он в тот день был вместе с ... и направлялся к знакомой ... что подтверждается стенограммой разговора, суд находит несостоятельными. Как указано выше, закладка с наркотическим средством 

<

адрес> оставлена Червинским в ... о чем свидетельствует отправка СМС-сообщения в .... В то время единственный разговор с ... от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма которого имеется в деле (том 4 л.д. 158-160), состоялся уже в ДД.ММ.ГГГГ дня и сделать однозначный вывод о том, с кем и где находится ФИО5, по ее содержанию, не представляется возможным.

Вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств ... ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ...

Так, свидетель .... показал, что во временя осуществления «...» за Червинским ДД.ММ.ГГГГ, он лично видел как тот останавливаясь и фотографируя что-то прошел ряд адресов, последней точкой был адрес по 

<

адрес>, где находился ... он видел как ФИО5 подошел к нему, поднял руку, на уровне головы, как будто что-то положил и потом метра на ... отошел от ... вытянул руку и произвел манипуляции с телефоном, было понятно, что он фотографирует либо делает описание. «...» потом за этим местом было оставлено мин на ..., однако затем, оно было возобновлено и в тот же день возле этого же ... был отождествлен ... который подошел к нему, поднял руку и затем после того, как он отошел от ... был задержан. В ходе личного досмотра изъята колба с наркотическим средством – «...». В отношении ... имелась информация, что он ежедневно употребляет наркотическое средство – «...». ... подтвердил факт приобретения наркотического средства через интернет-магазин «...» и давал признательные показания, что купил наркотик бесконтактным способом со сбытчиком, через интернет-магазин. 

В суде ... пояснил, что он помнит ту информацию о «закладках» которые он делал сам и которая находилась в его телефоне. «Закладки» на 

<

адрес> они делали раздельно с Червинским. Этот адрес, где находился прицеп выше его роста в ... см., он запомнил, потому что он, на нем тоже их размещал, и точно помнит, как однажды, ему звонил ФИО5 и уточнял этот адрес, спрашивал куда именно на ... необходимо установить «закладку». 

Свидетель ... показал суду, что когда он работал в ОНК в ДД.ММ.ГГГГ, проводил несколько ОРМ в отношении ФИО5 и ФИО4, в ходе которых были установлены места тайников, которые разместил ФИО5, потому что непосредственно за ним велось «...», в ходе которого ФИО5 передвигался и осуществлял какие-то действия: .... Было выставлено «...» за данными местами, чтобы проверить информацию о размещении в них Червинским «закладок», после чего были задержаны приобретатели наркотиков.

Свидетель ... в суде показал, что через интернет прошел по ссылке, на сайт, нашел 

<

адрес>, выбрал кристаллы весом ... грамм, на номер «...», направил ... рублей через «... после оплаты на его телефон пришло СМС-сообщение с описанием места и поступила фотография с местом расположения тайника. Он приехал по адресу 

<

адрес> забрал товар и спустя ... минуты подъехали сотрудники полиции и его задержали. 

<

адрес> находилось наркотическое средство «...», внутри колбочки, которое употребить он не успел. ФИО5 и ФИО4 он никогда не видел.

Свидетель ... - оперуполномоченный, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с отделом по контролю за оборотом наркотиков, участвовал в проведении мероприятий в сфере незаконного оборота наркотиков, был задержан ... Им проводился досмотр ... в помещении дежурной части ОМВД России по г.Ноябрьск. В ходе досмотра ... было предложено выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте и ... выдал пластмассовый контейнер с наркотическим средством, который был изъят и упакован в конверт, опечатан в присутствии понятых, также был изъят и телефон. ... был задержан, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудников ... сообщил, что приобрел вещество для личного потребления с «...».

Допрошенный в суде свидетель ... в суде дал показания о том, что был понятым при осмотре места происшествия в районе ОМВД, подробно ничего пояснить не смог. Ввиду давности событий в суде были оглашены показания свидетеля ... данные им на предварительном следствии, согласно которых он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ... в ходе которого у последнего из ... был изъят контейнер с веществом (том 3 л.д. 76-78). Оглашенные показания свидетель .... в суде подтвердил полностью, указал, что он знает, что означает «...».

Допрошенный в суде свидетель .... дал суду показания о том, что он участвовал в качестве незаинтересованного лица – понятого, в ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре задержанных лиц. Помнит, что сотрудники полиции упаковали изъятое, как полагалось, при этом составили процессуальные документы, которые он подписывал после их прочтения. С Червинским либо ФИО4 ранее не встречался. 

Также, вина ФИО5 в сбыте наркотических средств ... подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску около ... при личном досмотре гражданина «...» обнаружен и изъят один пластиковый контейнер, с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством (том 3 л.д.15);

- актом личного досмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц ... в ... был обнаружен и изъят контейнер с находящимся внутри веществом (том 3 л.д. 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого представленное на экспертизу вещество является смесью, которая содержит ..., являющийся производным наркотического средства ... (том 3 л.д. 50-53). Первоначальная масс вещества определена справкой об исследовании № и составила ... грамма (том 3 л.д. 30-31).

Законность приобщения изъятого наркотического средства к материалам дела в качестве вещественных доказательств подтверждается рапортом о получении разрешения на проведение гласного ОРМ (том 3 л.д. 18) и протоколом осмотра предметов (том 3 л.д.59-68).

Таким образом, исследовав приведенные доказательства суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК велось «...» за ..., в ходе которого было отмечено как он, что-то поместил ... возле 

<

адрес> Затем он отошел на ... и произвел манипуляции с телефоном похожие на фотографирование. После чего, в этот же день, через непродолжительное время за указанным адресом ведется «...», в ходе которого замечено лицо установленное затем как .... При задержании ... пояснил, что оплатив наркотическое средство в интернет-магазине он получил описание и фотографию с местом хранения наркотика, руководствуясь которыми подошел к этому же самому месту и подняв руку над ..., куда ранее подходил ФИО5, обнаружил колпачок с веществом. Сразу, после этого, ... был задержан и у него, в ходе досмотра обнаружено наркотическое средство в пластиковом контейнере-колпачке. 

Таким образом, у суда не вызывает никаких сомнений, что именно то наркотическое средство, которое разместил возле ... ФИО5 и, информацию о котором отправил неустановленному лицу, в последующем, после того как эта информация поступила в интернет-магазин, и было приобретено ...

Однако, в данном случае, у суда нет, как в вышеприведенном эпизоде с ... объективного доказательства того, что к отправке данного сообщения имеет место и ... В приведенной стенограмме нет ни разговора, ни СМС-сообщения, которое было бы направлено ей. Так, если сотрудник ... прямо указал, что видел как ... осуществил «закладку» с данным наркотическим средством, то о причастности именно ФИО4, к отправке сведений о данной «закладке» никаких объективных данных не было приведено. Тот факт, что она проживала с Червинским и осуществляла с ним деятельность по распространению наркотиков, не может свидетельствовать о причастности ее именно к данному конкретному эпизоду преступной деятельности. В связи с чем из объема обвинения, которое поддержал государственный обвинитель, данный эпизод у ФИО4 следует исключить, в связи с недоказанностью ее причастности к его совершению.

Доводы защиты о том, что показания сотрудников ОНК о проводимом «...» объективно ничем не подтверждены, а потому не могут быть положены в основу приговора, суд находит несостоятельными, по приведенным выше мотивам, а именно, что какой-либо личной заинтересованности у данных свидетелей оговаривать ФИО5 не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. В связи с чем, у суда нет каких-либо причин критически оценивать приведенные показания свидетелей обвинения.

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции 

<

адрес>, объективно подтверждается показаниями свидетеля ... данными им на предварительном следствии.

Так, из оглашенных в суде показаний .... следует, что ... раз ФИО5 попросил его сделать закладку по 

<

адрес> что он выполнил, а фотографию с местом «закладки» отправил ФИО4 (том 6 л.д.131-135). Эти же показания были даны им и при дополнительном допросе, согласно которым, ему стало известно что ФИО5 и ФИО4 занимаются сбытом наркотических средств. Он также решил попробовать сбывать наркотики и ФИО5 дал ему несколько свертков для размещения в «закладки», один из них он поместил в 

<

адрес> (том 6 л.д.157-162). 

Оглашенные показания свидетель ... в суде не подтвердил пояснил, что давал их для того, чтобы срок заключения был меньше. Он не видел, что наркотик передавал ФИО5, как и то, что ранее ... и ФИО5 делали «закладки». Относительно 

<

адрес> помнит, что он действительно оставил там наркотическое средство в пластмассовой прозрачной коробочке с крышкой, похожей на каплю. Информацию об этой «закладке» он передал ..., наверное, для употребления ей этого наркотика, но что она дальше с ней сделала он не знает.

Однако, не доверять показаниям ... данным на предварительном следствии у суда нет оснований, поскольку их достоверность объективно подтверждена стенограммой телефонных разговоров, на которой содержится разговор, в ходе которого он общается с ... (том 4 л.д.126-127) и сообщает ей адрес сделанной им «закладки»: «

<

адрес>». 

Также, суд не находит и оснований не доверять показаниям ... о том, что данное наркотическое средство было получено им от ФИО5. Причастность ФИО5 к размещению указанного наркотического средства объективно подтверждается также его переговорами, которые состоялись на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, в которых он проверяет исполнение ... своих обязанностей по размещению «закладки» в подъезде 

<

адрес> и не может ее обнаружить ввиду того, что она уже изъята сотрудниками полиции (том 4 л.д. 132).

Кроме того, в суде по данному эпизоду также были допрошены ...

Свидетель ... суду пояснил, что производил изъятие наркотического средства в последнем подъезде 

<

адрес>, где по информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находилась «закладка», а именно в прозрачной колбе-контейнере с крышкой было изъято порошкообразное вещество, белого цвета. Информация о ее местонахождении получена при прослушивании телефонных переговоров ... и ФИО4, когда он оборудовал «закладку» с наркотиком по 

<

адрес>, где наркотическое средство потом и было обнаружено.

Допрошенный в суде свидетель ... дал показания о том, что участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, подробно что-либо пояснить не смог за давностью произошедшего события. Помнит, что документы, которые составлялись при изъятии он прочитывал, во всех случаях содержание соответствовало действительности, замечаний не было. ФИО5, ФИО4 не видел ни разу.

Также вина ФИО3 и ФИО4 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ... сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску при проведении оперативно-розыскных мероприятий «...», при обследовании металлической решетки, находящейся в 

<

адрес> в г.Ноябрьске с ... была обнаружена и изъята полимерная прозрачная колба-контейнер с крышечкой, с находящимся внутри кристаллообразным и комкообразным веществом, предположительно являющимся наркотическим средством (том 3 л.д. 104);

- актом обследования, согласно которого при обследовании 

<

адрес> обнаружена и изъята прозрачная полимерная колба, внутри с веществом белого цвета (том 3 л.д. 107-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого представленное на экспертизу вещество является смесью, которая содержит ... являющийся производным наркотического средства ... (том 3 л.д. 124-125). Первоначальная масс вещества определена справкой об исследовании № и составила ... грамма (том 3 л.д.115).

Законность приобщения изъятого наркотического средства к материалам дела в качестве вещественных доказательств подтверждается рапортом о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «...» (том 3 л.д.105), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3 л.д.102-103) и протоколом осмотра предметов (том 3 л.д.140-141).

Таким образом, исследовав приведенные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ..., получив от ФИО5 ранее наркотическое средство, разместил его по указанию последнего в «тайнике», который оборудовал в 

<

адрес> о чем в разговоре, прослушанном в зале суда сообщил ...

Доводы защиты, о том, что заключение фоноскопической экспертизы следует признать недопустимым доказательством суд находит несостоятельным по вышеприведенным в приговоре основаниям. Кроме того, в суде и ... не отрицали, что данный прослушанный разговор состоялся именно между ними, и что в нем ... сообщал ... адрес «закладки» с наркотическим средством, но не для сбыта, а для личного употребления. Последние пояснения относительно цели, с которой сообщалась информация о «закладке» суд оценивает критически, как избранную ... защитную линию и как изменение ... ранее данных показаний из ложно понятого чувства товарищества – также с целью помочь Червинскому и ФИО4.

Таким образом, у суда не вызывает никаких сомнений, что именно то наркотическое средство, которое ФИО5 передал ... для последующего сбыта через «закладки», ... и разместил 

<

адрес> с целью сбыта, а информацию о нем устно передал ..., для последующей передачи ее неустановленному лицу. После чего, оперативные сотрудники, которые осуществляли оперативное мероприятие «...», установили точное место нахождения данного наркотического средства и в установленном порядке в присутствии понятых изъяли его из незаконного оборота.

Факт размещения данного наркотика в «закладке» именно в целях сбыта не вызывает у суда сомнений ввиду установленной в суде деятельности ФИО5, ФИО4, ... и неустановленного лица по распространению наркотических средств, доказательства чему были приведены в приговоре выше. К показаниям ... и самой ФИО4, данным в суде, о том, что эта информация сообщалась для передачи «закладки» самой ..., для ее личного употребления наркотика, суд относится критически и полагает, что такие показания даны с целью избежать подсудимой ответственности за совершенное особо тяжкого преступления. О том, что данное наркотическое средство было размещено именно для сбыта, свидетельствуют как оглашенные показания ... так и установленные судом фактические обстоятельства осуществления Червинским и ФИО4 совместно с ... деятельности по распространению наркотических средств. Пояснения ФИО4 о том, что ... данное наркотическое средство «закладывал» для нее, а не передавал ей лично, поскольку боялся слежки, суд находит неубедительными.

Вина ФИО3 в действиях направленных на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у основания водосточной трубы, расположенной слева от третьего подъезда 

<

адрес> подтверждается прежде всего показаниями свидетелей: ...

Так, свидетель ... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром велось оперативно-розыскное мероприятие «...» за .... Тот вышел из 

<

адрес>, повернул направо, наклонился к ... произвел манипуляции с телефоном и ушел. После окончания «...», по 

<

адрес> им было визуально осмотрено место, куда подходил ФИО5 и обнаружена «закладка» около водосточной трубы. Он сам принял решение об ее изъятии, не дожидаясь прихода потребителя. Изъятие «закладки», проходило уже ... присутствии понятых. В ходе ... им было произведено отождествление личности ФИО5 с достоверностью, поскольку наблюдение за ним велось, когда уже светало, с сиденья служебной машины, стоявшей с другой стороны площадки по 

<

адрес>, видел его отчетливо. Кроме того, на тот момент был известен адрес проживания ФИО5, установлены анкетные данные, до этого он лично видел его неоднократно с ФИО4, с ..., в связи с чем, оснований сомневаться в личности ФИО5 не имелось. 

Доводы защиты о том, что показания ... о проводимом наблюдении объективно ничем не подтверждены, а потому не могут быть положены в основу приговора, суд находит несостоятельными. Как пояснил ... на тот момент ФИО3 уже был установлен, его личность ему была хорошо известна, поэтому оснований сомневаться, что несмотря на раннее время суток ... велось при освещении и с расстояния достаточных для отождествления ФИО3, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности у свидетеля для оговора ФИО3 не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. В связи с чем, у суда нет каких-либо причин критически оценивать показания свидетелей ...

Кроме того, эти показания объективно подтверждены тем, что в небольшой промежуток времени указание с описанием именно этого места «закладки» наркотического средства поступило на номер телефона зарегистрированный на ..., который, как установлено судом ранее, использовался как ФИО4 так и Червинским для распространения наркотических средств, а именно для передачи обработанной информации с описанием мест «закладок» неустановленному соучастнику для их размещения в интернет магазине.

Допрошенный в суде свидетель ... дал показания о том, что участвовал понятым по 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции достали упаковку с каким-то белым порошком. При этом был еще ... понятой - ... сотрудника. Был составлен протокол, который он подписал, поскольку замечаний к нему не было.

Также вина подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом врио начальника ОНК ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе 

<

адрес> обнаружена полимерная прозрачная емкость с веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством (том 3 л.д. 168);

- актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

адрес>, обнаружена полимерная прозрачная емкость с веществом внутри (том 3 л.д. 171-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого представленное на экспертизу вещество является смесью, которая содержит ... являющийся производным наркотического средства ... массой ... гр. (том 3 л.д. 183-184).

Законность приобщения изъятых наркотических средств к материалам дела в качестве вещественных доказательств подтверждается: рапортом о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «... (том 3 л.д. 169), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о его проведении (том 3 л.д. 170), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 3 л.д. 166-167) и протоколом выемки и осмотра предметов (том 3 л.д. 201-204, 205-207).

Таким образом, исследовав приведенные доказательства суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея при себе полученные ранее от неустановленного лица наркотические средства, разместил по указанию последнего в тайнике, который оборудовал 

<

адрес> о чем отправил СМС сообщение на номер телефона, который использовался для отправки сообщений неустановленному лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств потребителям.

При этом, как пояснил свидетель ... каких-либо иных посторонних предметов и схожих свертков в том месте, где наркотическое средство было оставлено ФИО3, обнаружено не было. В связи с этим, сомневаться, что изъят был сверток, оставленный именно ФИО3, у суда нет оснований.

По ходатайству защиты для обеспечения алиби ФИО3 по данному эпизоду допрошен свидетель ... который показал, что в сети Интернет он нашел объявление о работе курьером по наркотическим веществам, для проверки ему дали тестовый тайник с «закладкой», после размещения которого должен был решаться вопрос о длительном сотрудничестве. Он пользовался сотовым оператором «...» с номером ..., но на кого зарегистрирован этот номер он не знает. Получив пробную партию ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл на 

<

адрес> оборудован тайник, где он оставил «закладку», сфотографировал всё как было указано в примере и отправил информацию пользователю «...». После чего ему пришло указание и список адресов, в том числе и тот адрес 

<

адрес>, который необходимо было отправить на телефон, номер которого начинался на ... оператор «...», что он и сделал. Когда он делал закладку то наблюдения за собой не почувствовал. ФИО4, ФИО5 ему не знакомы, с Червинским они встречались только при этапировании. 

Данные показания свидетеля ... суд оценивает критически и полагает, что они даны лицом, привлеченным к уголовной ответственности за преступление той же направленности, из желания помочь ФИО3, оказавшемуся в такой же ситуации – в качестве обвиняемого в сбыте наркотических средств. Тот факт, что сведения, сообщенные ... о номере телефона, времени и месте осуществленной якобы им самим «закладки» объясняется тем, что ... и ФИО5, как сами поясняли суду, встретились и познакомились при этапировании. Также, к выводу о том, что данная версия появилась уже после их встречи в условиях изоляции от общества, суд приходит ввиду длительного периода времени, который прошел с момента совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ и времени обращения ... в прокуратуру с явкой с повинной - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд обращает внимание, что время подачи ... заявления о явке с повинной, через непродолжительное время после направления уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, у суда не вызывает никаких сомнений, что именно за ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ велось оперативное мероприятие «...» и именно ФИО3 с целью последующего сбыта оставил у 

<

адрес> наркотическое средство, которое затем оперативные сотрудники в установленном порядке в присутствии понятых изъяли из незаконного оборота. То обстоятельство, что ФИО5 поместил данное наркотическое средство в «закладку» именно в целях сбыта не вызывает у суда сомнений ввиду установленной в суде деятельности ФИО5 в группе лиц с неустановленным лицом по распространению наркотических средств, доказательства чему были приведены в приговоре выше. Кроме того цель сбыта подтверждается отправлением СМС-сообщения с указанием данного места «закладки» на номер телефона, который использовался в том числе и Червинским, для передачи информации о местах хранения наркотических средств в интернет-магазин.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3, ... ФИО4 и неустановленное лицо, вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств. При этом, согласно распределению ролей, ФИО3 от неустановленного лица получал наркотическое средство, оборудовал тайники с «закладками» - тайные места хранения наркотических средств, как самостоятельно, так и передавал в этих целях часть наркотических средств .... Затем ФИО3 и .... сообщали места хранения оборудованных ими тайников ФИО4, а та, обработав информацию о них, пересылала их неустановленному лицу с целью последующей передачи наркотических средств потребителям. 

Оперативные сотрудники, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО3 и ФИО4 действовали при наличии оснований для проведения указанных оперативных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Имеющаяся оперативная информация о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств нашла свое подтверждение. В связи с этим суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел как у ФИО3, так и у ФИО4 направленный на сбыт наркотических средств, сформировался в независимости от действий оперативных сотрудников.

Цель незаконного сбыта наркотических средств в действиях подсудимых установлена исходя из того, что задержаны они были не случайно, а по имевшейся оперативной информации о причастности их к сбыту, что подтвердилось при проведении ОРМ «...». Кроме того, цель сбыта следует из фасовки и упаковки наркотического средства удобной для сбыта, а также из установленных фактов размещения ими «закладок» с наркотическими средствами, полученными от неустановленного лица. 

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых как единое продолжаемое преступление, каждого по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ввиду того, что действовали они одним способом, непродолжительный период времени, с одними соучастниками. Суд связан позицией стороны обвинения, при этом суд находит доводы государственного обвинителя о действии подсудимых с единым продолжаемым умыслом обоснованными, а потому не смотря на то, что ... эпизода ранее квалифицированы как покушение, а один из них совершен в отношении наркотических средств в крупном размере, в данном конкретном случае, с учетом квалификации предложенной стороной государственного обвинения, суд считает необходимым признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении оконченного сбыта наркотических средств, поскольку часть наркотических средств была получена потребителями ... При этом, такое изменение обвинения, в сторону его уменьшения, не выходит за рамки предъявленного обвинения, не нарушит прав подсудимых на защиту, а потому не ухудшит их положение. 

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору имеет место ввиду того, что ФИО3 и ФИО4 действовали по предварительной договоренности с ФИО8 и неустановленным лицом, а в последующем, с учетом заранее распределенных ролей, по его указанию получили наркотические средства, разместили «закладки» с ними на территории г.Ноябрьска и передали информацию о местах их расположения неустановленному лицу.

Также суд находит доказанным наличие в действиях ФИО3 и ФИО4 такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку их действия были направлены на дистанционный сбыт наркотических средств, именно путем обмена сообщениями через сеть «Интернет», что исключало непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», масса наркотического средства вышеназванного наименования, сбытого как ...., так и ... образует значительный размер, а наркотического средства оставленного в «закладке» у 

<

адрес> - крупный размер.

В тоже время суд не может согласиться с государственным обвинением, что в ходе судебного следствия вина подсудимых нашла свое подтверждение по каждому из инкриминируемых эпизодов преступной деятельности. По мнению суда, не нашел объективных доказательств сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ... С.Ю.

Так собранными в ходе предварительного следствия и представленными стороной обвинения в судебном заседании доказательствами, не подтвержден факт сбыта ФИО3 и ФИО4 наркотических средств в составе группы лиц ...

Сами подсудимые свою вину в осуществлении деятельности по распространению наркотических средств не признали к в целом, так в частности, отрицали свою причастность к размещению наркотических средств у лестницы подъезда по 

<

адрес>.

По обстоятельствам данного инкриминируемого подсудимым эпизода преступной деятельности в суде был допрошен свидетель ... – оперуполномоченный, который суду показал, что принимал участие в оперативном ... за гражданином ..., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что он хранит и употребляет наркотические средства. В ходе ..., ... направился от 

<

адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии ... понятых в ... был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета... пояснил, что гулял по городу и проходя мимо дома по 

<

адрес>, так как он ранее употреблял наркотические средства, то знал, что это такое и взял себе. Свидетель также уточнил, что оперативной информацией о ФИО3 либо ФИО4 он не располагал.

Свидетель ... - оперуполномоченный, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что ... занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем были предприняты меры по установлению данной личности и данный гражданин был задержан. В ходе задержания был доставлен в дежурную часть, где было обнаружено и изъято наркотическое средство. ... пояснял, что нашел его по 

<

адрес>

Допрошенный в суде свидетель .... дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ назад его сын ... был привлечен к ответственности за продажу наркотических средств. Также знает, что у сына обнаружили наркотик, за что он был осужден. В виду противоречий в суде были оглашены показания свидетеля ... данные им на предварительном следствии, согласно которых его сын ДД.ММ.ГГГГ перед 

<

адрес> нашел наркотическое средство, которое он успел покурить в 

<

адрес> после чего, 

<

адрес>, его задержали сотрудники транспортной полиции и изъяли найденное им наркотическое средство (том 2, л.д. 36-37). Оглашенные показания свидетель ... в суде подтвердил полностью, указал, что в протоколе допроса на стадии предварительного следствия помнил события лучше.

Допрошенные в суде сотрудники полиции ... показания которых, согласно обвинительного заключения также подтверждают причастность подсудимых к данному эпизоду, дали суду схожие показания. Они сообщили, что принимали участие в ОРМ, в том числе и при прослушивании телефонных переговоров, по делу оперативного учета в отношении ФИО5, ФИО4, ..., которые выполняли роли «закладчиков», создавая тайники с наркотиками на территории г. Ноябрьска, работали в интернет-магазине «...», однако об их роли и участии в размещении «закладки» с наркотическим средством ... ДД.ММ.ГГГГ, у ступенек лестницы в подъезде 

<

адрес>, им ничего не известно.

Также в качестве доказательств органом следствия приводятся показания свидетелей ...

Из показаний ... как данных ею в суде, так и на предварительном следствии, которые приведены выше, не следует, что ей что-либо было известно о размещении .... ДД.ММ.ГГГГ «закладки» с наркотическим средством в 

<

адрес> и, тем более, не известно о причастности к ней ФИО3 и ФИО4

Как следует из вышеприведенных в приговоре показаний ... он тоже сообщил суду общие сведения о преступной деятельности ... и ФИО4, а также об отдельных «закладках» осуществленных совместно, однако о закладке по адресу 

<

адрес> данному свидетелю так же ничего не известно.

Исследовался судом и ряд письменных доказательств:

- рапорт, согласно которого неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ около ... оставив у лестничной площадки подъезда жилого 

<

адрес> сбыло ... наркотическое средство - ..., являющийся производным наркотического средства ... массой ... что является значительным размером (том 1 л.д. 213);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии незаинтересованных лиц ...., обнаружен и изъят пакет, внутри которого имеется вещество белого цвета (том 1 л.д. 218);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей ... являющийся производным наркотического средства ..., массой ... гр. (том 2 л.д. 8-9).

Законность признания и приобщения изъятого наркотических средств в качестве вещественного доказательства, подтверждена протоколом осмотра предметов и документов (том 2 л.д. 16-21).

Согласно протокола проверки показаний на месте, .... показал где именно им было обнаружено наркотическое средство (том 2 л.д. 24-27).

Факт незаконного приобретения и хранения ... наркотических средств также установлен обвинительным приговором суда (том 2 л.д. 43-44).

Однако, данные доказательства подтверждают лишь факт незаконного приобретения ... наркотических средств, однако никак не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было оставлено лицом, действовавшим в группе с ФИО3 и ФИО4

В приведенной стенограмме диалогов и СМС переписки ... ФИО3, ФИО4, ... (том 4 л.д. 119-252), часть которых выборочно была прослушана в судебном заседании, а также протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, (том 5 л.д. 42-59), судом не установлено каких-либо разговоров, относящихся к сбыту ФИО3 и ФИО4 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у лестницы подъезда 

<

адрес>. Не раскрыто содержание этих доказательств, подтверждающее сбыт именно данных наркотических средств как в обвинительном заключении, так не приведено указания на конкретный разговор или СМС сообщение и стороной государственного обвинения.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено содержание стенограммы диалогов и СМС переписки ... относится к периоду после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты совершения инкриминируемого подсудимым данного эпизода преступной деятельности.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой ФИО4 и ФИО3 (том 6 л.д. 208, том 7 л.д. 52), а также заключения эксперта № согласно которым установлена принадлежность голосов ФИО3 и ФИО4 на аудиозаписи телефонных переговоров (том 5 л.д. 75-165, 174-244), подтверждают лишь принадлежность голосов подсудимым. Однако, как указано выше, в самой стенограмме их разговоров, сведений имеющих доказательственное значение по данному конкретному эпизоду, не содержится.

Таким образом, ни в показаниях вышеприведенных свидетелей, данных как в суде, так и на предварительном следствии, ни в материалах дела, не содержится сведений о том, что им достоверно известно о причастности ФИО3 и ФИО4 к сбыту наркотических средств ... 

Единственный кто говорил о такой причастности – свидетель ... на предварительном следствии, чьи показания оглашались в суде. Так при допросе в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 159-160) он сообщил о том, что когда решил присоединиться к преступной деятельности ФИО3 и ФИО4 по распространению наркотических средств, ФИО3 передал ему несколько свертков с веществом, один из которых он разместил ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> а сведения об этом направил ФИО4 Однако в суде свидетель данные показания не подтвердил, пояснив что дал их в целях выполнения заключенного им соглашения о сотрудничестве с органами следствия.

Показания одного единственного свидетеля данные им на предварительном следствии, не подтвержденные объективно какими-либо иными доказательствами, в силу прямого указания ч.4 ст.302 УПК РФ, не могут быть положены в основу приговора, поскольку обвинительный приговор постановляется только если виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В данном случае, ни в стенограмме разговоров, ни в СМС сообщениях нет сведений о причастности ФИО3 и ФИО4 к размещению наркотических средств ... «закладки» с наркотическим средством по 

<

адрес>. Кроме того, как следует из показаний ... данное наркотическое средство было случайно обнаружено ... то есть его никто ... не сбывал. А то обстоятельство, что после задержания ..., место обнаружения им наркотика осмотрено не было и не установлено наличие либо отсутствие там еще каких-либо пакетиков или свертков и иных упаковок, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, кем именно и при каких обстоятельствах был оставлен сверток с веществом, обнаруженный .... ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>

В связи с чем ввиду отсутствия объективных доказательств причастности ФИО3 и ФИО4 к сбыту наркотических средств ... данный эпизод надлежит исключить из объема предъявленного им обвинения.

Также собранными в ходе предварительного следствия и представленными стороной обвинения доказательствами, не подтверждена причастность ФИО3 и ФИО4 к сбыту наркотических средств ...

Сами подсудимые свою вину по данному эпизоду обвинения не признали.

По обстоятельствам данного инкриминируемого подсудимым эпизода преступной деятельности в суде были допрошены свидетели: ...

Допрошенный в суде свидетель ... - сотрудник патрульно-постовой службы полиции дал суду показания по факту выезда по вызову из-за драки между ... и другим лицом. Результаты выезда были оформлены рапортом. ФИО5 знает по школе, но о причастности его к обороту наркотиков ничего не известно.

Свидетель ... инспектор ППС суду показал, что в составе патруля приехал на вызов по адресу: 

<

адрес>, где был какой-то скандал возле ... гражданин с товарищем и его бывшей супругой разругались. В ходе досмотра молодого человека ... было обнаружено вещество в пластмассовой прозрачной колбочке. Задержанный пояснил, что нашел ее возле остановочного комплекса. 

Свидетель ... в суде показал, что 

<

адрес> он нашел 

<

адрес> маленькую колбу с кристаллами, после чего его задержали сотрудники полиции, которых вызвали соседи, поскольку он оказался случайным участником драки. Во время досмотра он сообщил о том, что при нем находятся запрещенные вещества, которые он нашел случайно.

Свидетель ... в суде показала, что в 

<

адрес>, из-за ссоры с мужем ... соседи вызвали сотрудников полиции, которая его задержали. 

Допрошенный в суде свидетель ... дал показания о том, что был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Из-за давности произошедших событий подробно всех обстоятельств не помнит. После исследования в суде протокола личного досмотра ... согласно которого ... принимал при нем участие, и ходе досмотра у ... изъято вещество в упаковке и телефон (том 2 л.д. 60), свидетель подтвердил достоверность сведений в данном протоколе.

Допрошенный в суде свидетель ... дал схожие показания о том, что его с работы пригласили быть понятым в ОМВД г.Ноябрьска, где сотрудники полиции изъяли у досматриваемого молодого человека из кармана вещество в упаковке. По результатам досмотра составили протокол, с которым он ознакомился и подписал, замечаний к протоколу у него не имелось.

Допрошенные в суде сотрудники полиции ... дали суду схожие показания о том, что они принимали участие в оперативных мероприятиях, в отношении группы лиц, куда входили ФИО3 и ФИО4, которые работали в интернет-магазине по продаже наркотических средств и создавали тайники с наркотиками на территории г. Ноябрьска. Однако о роли и участии ФИО3 и ФИО4 в размещении «закладки» с наркотическим средством ... ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, свидетели никаких пояснений дать не смогли.

Также из показаний ... как данных ею в суде так и на предварительном следствии, которые приведены выше, не следует, что ей что-либо было известно о размещении ДД.ММ.ГГГГ «закладки» с наркотическим средством у остановки транспорта напротив 

<

адрес> и, тем более, не известно о причастности к ней ФИО3 и ФИО4

Как следует из вышеприведенных показаний .... он тоже сообщил суду общие сведения о преступной деятельности ФИО3 и ФИО4, а также об отдельных «закладках», осуществленных ими совместно, однако об их причастности к «закладке» напротив 

<

адрес>, свидетель суду ничего не пояснил.

Исследовался судом по данному эпизоду и ряд письменных доказательств:

- протокол личного досмотра, согласно которого у ... было обнаружено и изъято: пестиковый прозрачный тубус с веществом (том 2 л.д. 60); 

- заключением эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у ... является смесью, которая содержит ... являющийся производным наркотического средства ... массой ... (том 2 л.д. 68-69). 

Законность приобщения наркотических средств в качестве вещественных доказательств подтверждается протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 85-89).

Однако, все приведенные выше доказательства подтверждаю лишь факт незаконного приобретения .... наркотических средств, однако они никак не свидетельствуют о причастности к сбыту данного наркотического средства ФИО3 и ФИО4

В исследованных судом стенограмме телефонных разговоров и СМС переписки ..., ФИО5, ФИО4 и ... (том 4 л.д. 119-252), часть которых выборочно была прослушана в суде, а также в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 42-59), судом не установлено каких-либо разговоров свидетельствующих о сбыте ФИО3 и ФИО4 наркотического средства обнаруженного ... возле 

<

адрес>.

Не раскрыто содержание этих телефонных переговоров, подтверждающее сбыт именно данного наркотического средства в обвинительном заключении, не приведено указания на какой-либо конкретный разговор или СМС сообщение, по данному эпизоду, и стороной обвинения в судебном заседании.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым была исследована стенограмма разговоров и СМС переписка ... относится к периоду после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты совершения инкриминируемого подсудимым эпизода преступной деятельности.

Согласно протоколов изъятия образцов для сравнительного исследования у подозреваемой ФИО4 и ФИО3 (том. 6 л.д. 208), (том. 7 л.д. 52), а также согласно заключений эксперта № установлена принадлежность голосов на аудиозаписи телефонных разговоров ФИО3 и ФИО4 (том. 5 л.д. 75-165) (том. 5 л.д. 174-244). Однако, как указано выше, в самой стенограмме этих разговоров, сведений имеющих доказательственное значение по данному конкретному эпизоду не содержится.

Таким образом, никто из вышеприведенных свидетелей ни в суде, ни на предварительном следствии не сообщил сведений о том, что им достоверно известно о причастности ФИО3 и ФИО4 к сбыту наркотических средств ... Нет подтверждения этому и в исследованных письменных доказательствах.

Единственный, кто говорил о такой причастности – свидетель ... в ходе предварительного следствия, показания которого оглашались в суде. Так при допросе в качестве обвиняемого (том 6 л.д. 160) он сообщил о том, что один из пакетов который ранее ФИО3 передал ему для сбыта он разместил совместно с ... в тайнике в снегу напротив колледжа у 

<

адрес> и передал информацию об этом ФИО4 Однако, в суде свидетель данные показания не подтвердил, пояснив что дал их в целях выполнения условий соглашения о сотрудничестве с органами предварительного следствия.

Суд не находит правовых оснований положить в основу приговора одни лишь показания ... данные им на предварительном следствии, не подтвержденные иными объективными доказательствами, поскольку в силу прямого указания ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор может быть постановлен лишь на основании совокупности доказательств. 

В данном же случае, ни в стенограмме разговоров, ни в СМС переписки нет сведений о передачи ФИО3 наркотических средств ... как нет сведений и о направлении информации ... о размещённой «закладке» ... Кроме того, как следует из показаний ... данное наркотическое средство было случайно им обнаружено, то есть его никто ему не сбывал. А то обстоятельство, что после задержания ... место обнаружения им наркотика осмотрено не было и не установлено наличие либо отсутствие там еще каких-либо схожих предметов, не позволяют сделать однозначный вывод о том, кем именно и при каких обстоятельствах была оставлена колбочка с веществом обнаруженным ... ДД.ММ.ГГГГ у остановки напротив дома по 

<

адрес>.

В связи с чем, ввиду отсутствия объективных доказательств причастности ФИО3 и ФИО4 к сбыту наркотических средств ... данный эпизод также надлежит исключить из объема предъявленного им обвинения.

Оценив все вышеприведенные доказательства и придя к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 суд считает необходимым, с учетом обозначенной выше позиции государственного обвинения, квалифицировать их действия:

ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

ФИО4 по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Доказательствами вины ФИО4 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств, в размере ... у ... помимо признательных показаний подсудимой, приведенных в приговоре выше, являются показания потерпевшей ... свидетелей ... а также письменные материалы дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся в суд потерпевшей ... следует, что она ..., ДД.ММ.ГГГГ работала до ..., ее дамская сумка, черного цвета, находилась в .... Во время сеанса фильма, около ДД.ММ.ГГГГ, девушка вышла из ..., пояснив, что не хочет смотреть фильм, ... при возвращении обнаружила, что ее сумки нет на месте, как и девушки, и поняла, что ее сумку украли. По возвращении в 

<

адрес> увидела, что девушка сидит на диване, а ее сумка открыта и лежит .... Достав из сумки кошелек, она обнаружила, что пропали денежные средств в размере ..., данный ущерб для ... является значительным (том 4 л.д. 35-37).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся в суд свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 и ... пошли в 

<

адрес> посмотреть фильм, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла из зала и более не возвращалась. После окончания фильма, сотрудники ... сообщили, что подруга, которая была с ними, украла деньги. Затем, сама ФИО4, на вопрос, откуда у нее деньги, ничего не сказала, после она призналась, что похитила деньги в кинотеатре из женской сумки (том 4, л.д.53-55)

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля ... следует, что он давал показания о том, что он с ФИО4 и ... ходил в кино, о совершенном преступлении ФИО4 ему не известно (том 4 л.д. 56-58).

Кроме того вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 31.05.2017г., в которой ФИО4 в присутствии адвоката призналась в совершенном ею преступлении, в хищении денежных средств, принадлежащих ... (том 4 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ... по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята женская черная сумка и DVD-диск с записями с камер наружного наблюдения (том №1 л.д.7-15);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4, в ходе проведения которой, подозреваемая в присутствии защитника показала, как и откуда похитила женскую сумку ... с находившимся в ней кошельком (том 4 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов, по результатам которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства женская сумка, принадлежащая ... (том 4 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов и документов по результатам которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения кинотеатра «...» по за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 85-87).

Документами, характеризующими материальное положение потерпевшей и ее семьи (том 4 л.д. 42-50), согласно которых ее средний заработок составляет ..., при этом она одна содержит малолетнего ребенка, а также у нее имеется несколько кредитных обязательств.

Оценив все исследованные доказательства, суд находит вину ФИО4 в совершении тайного хищения денежных средств у ... доказанной на основании как ее признательных показаний, явки с повинной, так и оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Квалифицирующий признак – причинение значительного причиненного ущерба для потерпевшей ... обусловлен тем, что ее заработная плата в месяц составляет ..., на иждивении находится один малолетний ребенок, а также имеется ряд кредитных обязательств, в связи с чем хищение ..., существенно ухудшило ее материальное положение.

Таким образом, действия ФИО4 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в суде по характеристике личности ФИО3, дали показания свидетели ФИО9 и ... оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ... показала, что ФИО3 приходится ..., может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, трудолюбив, честен, аккуратен, вежлив, в школе, училище и армии у него были хорошие характеристики. В связи с наркозависимостью он добровольно прошел курс реабилитации, полных 5 ... устроился на работу. После того, как ФИО5 вернулся из реабилитационного центра, у него поменялась жизненная позиция, он зарегистрировал брак, сейчас к наркотикам относится отрицательно. 

Свидетель ... показала, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда ..., он всегда был отзывчивый, вежливый, приятный, улыбчивый. Пьяным никогда его не видела, грубого слова от него не слышала, всегда помогал. Никаких плохих поступков за ним не замечала, характеризует его исключительно положительно. Про употребление им наркотических средств, знает только со слов матери.

При назначении наказания как ФИО3, так и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он положительно характеризуется, состояние его здоровья и то, что он самостоятельно прошел курс лечения от наркотической зависимости. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в качестве активного способствования расследованию преступления следует учесть согласие ФИО5 на проведение следственного действия - отбор образца голоса, поскольку каких-либо активных действий, направленных на раскрытие преступления им выполнено не было.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, при непогашенной судимости за ранее совершенное преступление той же направленности, на основании чего суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления и наиболее активной роли ФИО5 как соучастника в совершении данного группового преступления, а именно: сам забирал наркотические средства и передавал их другим лицам для распространения.

Также, не усматривает суд оснований для назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора, сохранить ФИО10 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения за ранее совершенное им преступление, то условное осуждение по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому из совершенных ею преступлений, суд в соответствии с п.п. «в, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает ее беременность и наличие у нее малолетнего ребенка. Кроме того, при назначении наказания по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ее явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение ФИО4 к совершенной ею краже и готовность возместить ущерб потерпевшей. 

ФИО4 не судима, однако она совершила два умышленных преступления, одно их которых относится к категории особо тяжких и за него предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы. На основании чего, суд приходит к выводу, что наказание за каждое из совершенных преступлений подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенных ею преступлений, а потому предусмотренных законом оснований для применения в отношении нее положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО4 положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд руководствуется при определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. По преступлению предусмотренному п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает ее менее активную роль в совершении группового преступления, которая сводилась только к обработке и отправке информации о тайных местах хранения наркотических средств. Наименее активная роль ФИО4 в групповом преступлении, совокупность приведенных смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, позволяют суду назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении ФИО4 не усматривает, с учетом ее отношения к совершенному особо тяжкому преступлению. Также суд не усматривает и оснований для назначения ей за данное преступление дополнительного вида наказания – штрафа.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО4 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения ФИО4, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ... о взыскании причиненного ей преступлением имущественного вреда в размере ..., обоснован, подтверждается материалами дела, сама ФИО4 его признала в полном объеме, а потому на основании ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ...

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО3 по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 сохранить, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок ..., 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ... ..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, оптические диски с аудиозаписью ОРМ «...», оптические диски с образцами голоса ФИО3 и ФИО4, а также диск с видеозаписью с ... хранить при уголовном деле;

- наркотические средства, находящееся в упаковочных пакетах в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ноябрьску, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец

Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧервинскогоС.С.и КорахановойА.З.изменен.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы, зачесть ФИО4 время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья В.В. Курец