Дело № 2-1451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением в выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило сумму страхового возмещения в установленный срок в размере 155 000 рублей. Согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «Анвальт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, составила 247400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд 

<

адрес> по гражданскому делу № частично удовлетворил иск ФИО2, взыскал сумму страховой выплаты в размере 92 400 рублей. Решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет 277 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 255 948 рублей (по расчету 92400*1/100*277). В связи с подачей иска ФИО2 получил юридическую помощи, услуги представителя оплачены в сумме 10000 руб. Просит взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 неустойку 255 948 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 126,89 рублей.Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО4 представила в судебное заседание возражения на иск в письменной форме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в иске отказать. В случае удовлетворения иска, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Отказать во выскании расходов на оплату услуг представителя, в случае взыскания – снизить до 2000 рублей. Указала, что действия истца являются недобросовестными

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, собственником которого является ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением в выплате страхового возмещения на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило сумму страхового возмещения в установленный срок в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец за защитой нарушенного права обратился в суд, делу присвоен номер №. В иске ФИО2 просил взыскать с ответчика ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» страховое возмещение 92 958 рублей; расходы на оценку 8000 рублей; штраф 50% от удовлетворенных судом исковых требований; компенсацию морального вреда 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей; почтовые расходы 94,51 рублей. Согласно проведённой судебной экспертизы, проводимой ООО «Анвальт-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № составила сумму в размере 247 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд 

<

адрес> по гражданскому делу № постановил: 

Исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 92400 рублей; штраф в размере 46200 рублей; расходы на оценку в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 94,51 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» в части взыскания страхового возмещения в размере 558 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,– отказать. 

Решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО установлен и оспариваю не подлежит. 

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, страховщик должен выплатить неустойку за период 277 дней с 12.03.2018г. по 13.12.2018г.

Следовательно, сумма неустойки составляет 255 948 рублей (92400*1/100*277).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 60 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и учитывает принципы разумности и соразмерности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца проведена работа по составлению искового заявления, он принимал участие в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), а также категории дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Почтовые расходы, подтвержденные документально, взыскиваются в соответствии с положениями статей 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в размере 126,89 рублей.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной части. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2:

неустойку 60 000 (шестьденсят тысяч) рублей, 

расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, 

почтовые расходы в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 89 копеек. 

В части иска ФИО2 к ООО «НСГ – Росэнерго» о взыскании неустойки в размере превышающем 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 5000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.