Дело № 2-1256\2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гарановой И.Ю., действующей на основании ордера № от 

<

дата> 

представителя третьего лица ООО «Вад.Строитель» ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения незаконным, о включении в стаж спорных периодов работы, о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о признании решения незаконным, о включении в стаж спорных периодов работы, о понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что 

<

дата> ему исполнилось 55 лет, его общий трудовой стаж составляет более 25 лет, в том числе на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. 

Решением № от 

<

дата> ответчик отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно отказа ответчика в стаж не были включены периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с тем, что должность оператора АБЗ Списком № не предусмотрена; с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с тем, что индивидуальными сведениями ООО «***» не подтверждает льготный характер работы ФИО1 в качестве асфальтобетонщика-варильщика. 

Истец считает отказ управления незаконным и просит суд обязать ответчика включить ему в специальный стаж периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности оператора АБЗ ООО «***», с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве асфальтобетонщика-варильщика ООО «***», признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат исковые требования и доводы иска поддержали. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО ***» ФИО2 в суде пояснила, что период работы ФИО1 в качестве оператора АБЗ с 

<

дата> по 

<

дата> был ими скорректирован и в пенсионный фонд были внесены данные об особом характере труда в этот период ФИО1 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В силу статей 4 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал оператором АБЗ в ООО «***». На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 имеются сведения об особом характере труда, код №

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 разделом ХХV11 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и другие объектов предусмотрена профессия асфальтобетонщик-варильщик.

Из представленных суду документов следует, что в спорный период ФИО1 работал в качестве асфальтобетонщика-варильщика, что следует из копии трудового договора б\н от 

<

дата>, приказов о выходе на работу в связи с производственной необходимостью, выписками из лицевых счетов. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве асфальтобетонщика-варильщика в ООО «***» включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

Период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве асфальтобетонщика-варильщика в ООО «***» включению в специальный стаж не подлежит, так как индивидуальными сведениями ООО «***» не подтверждает льготный характер работы ФИО1 в качестве асфальтобетонщика-варильщика. 

На 

<

дата> стаж работы ФИО1 составит 12 лет 00 месяцев 30дней ( 8 лет 7 месяцев 23 дня + 3 года 5 месяцев 7 дней), что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно суд полагает включить ФИО1 в специальный стаж период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве асфальтобетонщика-варильщика в ООО ***». В удовлетворении остальных требований отказать. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве асфальтобетонщика-варильщика в ООО «***» 

В иске ФИО4 о признании решения незаконным, о включении в стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата>, о признании права на досрочную страховую пенсию, о понуждении назначить досрочную страховую пенсию отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова