№ 2-1190/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Добриевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

у с т а н о в и л:

Управление муниципального контроля администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации МО «

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором без получения в установленном порядке разрешения на строительство, ФИО1, возвел объект в капитальных конструкциях, площадью застройки ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствует. Поскольку строительство спорного объекта произведено в отсутствие необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, то просят признать объект в капитальных конструкциях площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещался неоднократно надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не представила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенной в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в ее адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание строение сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Самовольное строительство как деятельность без получения соответствующего разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>, проведенного заведующим сектора обследования территории управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес>, установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствует. По вышеуказанному адресу без получения в установленном порядке разрешения на строительство, ФИО1, возвел объект в капитальных конструкциях, площадью застройки ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, по результатам проведенного обследования, в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушений градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях (нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). Данные обстоятельства усматриваются и приложенными фотоматериалами. 

Согласно, выписок из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

дата> в отношении земельных участков по адресу 

<

адрес> жилого 

<

адрес> отсутствуют, 

Согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В силу положений ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. 

Доказательств, подтверждающих, что строительство объекта капитального строительства ФИО1 осуществлялось на основании разрешения на строительство, как того требует ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не представлено. 

Каких-либо сведений об обращении ФИО1 за оформлением в установленном законом порядке прав на постройку суду не представлено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ за № 10/22 от 29.04.2010г., собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Объект капитального строительства возведен ФИО1 на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, является самовольной постройкой. 

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Самовольная постройка может быть сохранена только в случае нахождения ее на земельном участке, принадлежащем лицу на законных основаниях, а так же при соблюдении всех условий предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.. 

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что сохранение самовольной постройки ответчиком невозможно, поскольку она возведена на земельном участке без получения разрешительной документации, на земле, не отведенной для этих целей, требований о признании права собственности на данную постройку при рассмотрении дела в суде заявлено не было.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства с западной стороны жилого дома по адресу : 

<

адрес> является самовольной постройкой. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ) из чего следует, что самовольная постройка по общему правилу, подлежит сносу.

Таким образом, самовольное возведение строений по указанному адресу нарушает законные права и интересы муниципального образования «

<

адрес>», затрагивает общественные интересы, нарушая федеральное законодательство, препятствует рациональному использованию земли.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, суд считает, что объект в капитальных конструкциях, расположенный с западной стороны жилого дома по адресу : 

<

адрес>, на земельном участке ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит сносу ФИО1, осуществившим строительство объекта недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований, в связи с чем, их следует признать обоснованными и удовлетворить. 

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать объект в капитальных конструкциях площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный с западной стороны жилого дома по адресу : 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный с западной стороны жилого дома по адресу : 

<

адрес>

В случае добровольного неисполнения решения суда вступившее в законную силу ФИО1, администрация МО « 

<

адрес>» вправе самостоятельно совершить действия по сносу объекта в капитальных конструкциях площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный с западной стороны жилого дома по адресу : 

<

адрес>, с последующим отнесением расходов на счет ответчика.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 300 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья: И.А. Марисов