КОПИЯ

Дело № 1-1237/2023

УИД 86RS0004-01-2023-007863-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 июля 2023 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминых Э.В., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 , согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев. 

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течении срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа исполнено частично. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно – транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, находясь около строения 1 

<

адрес> – Югры, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № где запустив двигатель, умышленно начал движение по автодорогам 

<

адрес> - Югры. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, остановлен у 

<

адрес> - Югры инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту С для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя из рта, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б, которому он был передан для дальнейшего разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут у 

<

адрес> - Югры, ФИО1 отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б у 

<

адрес> - Югры составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. 

Далее ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Б было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения - алкометра Alcotest мод. 6810, 29815-08 заводской (серийный) номер ARBL-0409, на что ФИО1 отказался. Несмотря на это, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> Б водителю ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» расположенной по адресу: 

<

адрес> – Югры, на что ФИО1 в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил согласием, о чём в указанное время был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 сделал собственноручно отметку «согласен». 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО1 в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» расположенной по адресу: 

<

адрес> – Югры, в 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Drager Alcotest 6820» заводской (серийный) номер ARND-0436 на что ФИО1 согласился. В ходе первого освидетельствования ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут, в кабинете медицинского освидетельствования в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» расположенной по адресу: 

<

адрес> – Югры, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Drager Alcotest 6820» заводской (серийный) номер ARND-0436, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил 1.40 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. В ходе повторного освидетельствования ФИО1, проведенного через 15-20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут, в кабинете медицинского освидетельствования в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» расположенной по адресу: 

<

адрес> – Югры, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Drager Alcotest 6820» заводской (серийный) номер ARND-0436, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, результат составил 1.34 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего, при точной дате и времени окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Фоминых Э.В. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированного, характеризующегося в целом с положительной стороны, холостого, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего. 

Смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, в частности, ФИО1 предоставил дознанию информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в частности, откуда начал движение на транспортном средстве, и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – раскаяние в содеянном; оказание помощи матери, являющейся пенсионером. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, категории тяжести преступления, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, в совокупности с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № – оставить в распоряжении законного собственника; DVD-R-диск с кольцевым номером «JS111205320H23»; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке С-ВЯ/18-04-2022/150377898; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 27 июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1237/2023

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ______________________