по делу № 2-4575/2017 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» о взыскании неустойки, компенсации за недостатки в квартире, компенсации морального вреда, штрафа 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания»:

- неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166361 рублей 01 копеек,

- компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, 

- штрафа в размере 83 180 рублей 51 копейка, 

- денежных средств в размере 59 117 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры. 

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» («Застройщик») был заключен договор № К-1/76/И участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно которому застройщик обязуется своими силами построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участникам Долевого строительства квартиру под строительным номером 76 корпус 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену договора и принять по Акту приема-передачи квартиру. Согласно п. 1.4 Договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 1 квартале 2016 года после ввода Объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» было заключено дополнительное соглашение №, которым установлен плановый ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Таким образом, крайний срок передачи квартиры дольщику – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении предусмотренных сторонами обязательств, застройщик передал квартиру дольщику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту предварительной приемки (осмотра) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки, сумма компенсации составляет 59 117 рублей. Поскольку денежные средства не выплачены, а квартира передана с нарушением срока, обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил. 

Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу регистрации юридического лица были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Иного места нахождения ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком представленным юридическому лицу законом правом, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков по правилам п. 5 указанной статьи исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотрены настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого конца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» («Застройщик») был заключен договор № К-1/76/И участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно которому застройщик обязуется своими силами построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участникам Долевого строительства квартиру под строительным номером № корпус 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором Цену договора и принять по Акту приема-передачи квартиру (л.д. 8-15).

Согласно п. 1.4 Договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в 1 квартале 2016 года после ввода Объекта в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» было заключено дополнительное соглашение №, которым установлен плановый ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. 

Таким образом, крайний срок передачи квартиры дольщику – ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 20,21).

В нарушении предусмотренных сторонами обязательств, застройщик передал квартиру дольщику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно приложению № к акту предварительной приемки (осмотра) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки, сумма компенсации составляет 59 117 рублей, данные денежные средства ответчик обязался выплатить истцу поэтапно в определенные в Приложении сроки, последняя дата – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости...» у истца возникло право предъявления требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Из анализа условий договора следует, что ответчик был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, доказательств уклонения истцов от приемки объекта долевого строительства материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцом произведен расчет указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 161361 рубль 01 копейка, применив ставку, действующую на момент исполнения обязательств. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Так на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 10% (с ДД.ММ.ГГГГ, Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки исходя из заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 116 дней, цена договора – 2151 220 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 161361 рублей 01 копеек (2151220 x 10% / 300 x 116 x 2). 

Учитывая, что ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, то оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161361 рублей 01 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ответчика, допущенных нарушений прав истца как потребителя, с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 59 117 рублей определенных в качестве компенсации за выявленные недостатки при приеме квартиры истцом, что подтверждается приложением № к акту предварительной приемки (осмотра) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма компенсации за недостатки, выявленные в результате осмотра квартиры в установленный сторонами срок выплачена не была, заявленные требования так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. несмотря на то, что истцом при обращении с иском в суд указан размер штрафа, который он полагает подлежащим взысканию с ответчика, суд в силу указанной выше нормы права полагает возможным, на основании ст.196 ГПК РФ выйти за рамки заявленных исковых требований и произвести расчет штрафа исходя из объема всех взысканных в пользу истца денежных средств.

Учитывая, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 117 739 рублей 01 копеек (161361+10000+59117)/2).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 5404 рубля 78 копеек, при цене иска 220 478 рублей 01 копеек и за требования нематериального характера (моральный вред) 300 рублей, итого в сумме 5704 рубля 78 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома № К-1/76/И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166361 рублей 01 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за выявленные недостатки в размере 591 17 рублей, штраф в размере 117739 рублей 01 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5704 рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Судья: