Дело № 12-5/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 30 июля 2020 года 

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Смирнова В.А., при секретаре Васильевой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Ивановой Н.Ю. от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, которым мастер Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Ивановой Н.Ю. от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, которым мастер Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, мастером Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1 подана жалоба в которой, она просит постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 23 июня 2020 года, отменить, ссылаясь на то, что при остановке сотрудниками полиции автомашины Скания для проверки документов водитель 

<

данные изъяты> предъявил сопроводительный документ с открытой датой по ошибке, но готов был незамедлительно предъявить правильный документ № 93 от 14 мая 2020 года. Сотрудник полиции сказал, чтобы 

<

данные изъяты> предъявил его в отделе полиции г.Торопец. После чего автомашина проследовала в отдел полиции г. Торопец. От водителя 

<

данные изъяты> организация ГАТЕР-Тверь получила объяснение от 15 мая 2020 года по поводу случившегося. ФИО1 считает, что она составила и передала водителю 

<

данные изъяты> правильно составленный документ. По пункту 5 сопроводительного документа на транспортировку древесины поясняет, что в правилах заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в параграфе 3 пункт д) указано « в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика». Все вышеперечисленное было указано. Нигде не указано на заполнение полного адреса. Сопроводительный документ на транспортировку древесины составляется в целях прослеживания законности передвижения древесины. Сделка между ИП ФИО2 и ООО ГАТЕР-Тверь заблаговременно внесена в ЕГАИС, о чем свидетельствует номер декларации в пункте 7. Так как документы на автомашину находились у сотрудников полиции, по СТС на автомашину можно определить подлинность перевозчика и его местонахождение с указанием полного адреса. Пункт 10 сопроводительного документа на транспортировку древесины она заполняла в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи №30 от 05 марта 2020 года между ИП 

<

данные изъяты> и ООО ГАТЕР-Тверь. В правилах заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины пункт к) сказано: « в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины...» Было указано 

<

...>. Номер дома отсутствует, о чем пояснила в отделе полиции. Считаю, что она приложила усилия для того, чтобы более подробно указать место доставки древесины. Пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям нет. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Наказание в сумме 30 000 рублей очень высокое и носит неоправданно карательный характер. Наказание должно быть соразмерно допущенному правонарушению. Вреда окружающей среде, животному и растительному миру, не причинено, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей нет. Правонарушение допущено впервые. Имущественного ущерба нет. Просит заменить административное наказание в виде штрафа, на предупреждение.

Мастер ООО «Гатер-Тверь» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

Апелляционным судом исследован административный материал судебного участка Торопецкого района Тверской области № 5-657/20 года в отношении должностного лица- мастера ООО «Гатер-Тверь» ФИО1, документы, на которых основано постановление мирового судьи.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- мастера ООО «Гатер-Тверь» ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч 5 ст.8.28.1 КоАП РФ наступает за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 мая 2020 года в 16 часов 30 минуту около дома № 1 в д. Цветки Торопецкого района Тверской области была остановлена автомашина марки Скания S2 грузовой прочее государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащая ФИО1 с прицепом прочее JYKI V 314 AJT государственный регистрационный знак АК 7687 69, принадлежащим ООО «ГАТЕР-Тверь» под управлением водителя 

<

данные изъяты> осуществляющего транспортировку древесины - бревна еловые для распиловки и строгания общим объемом 34 куб.м., принадлежащие ООО «ГАТЕР-Тверь», включенной в «Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяется требование Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года № 1047-р. При проверке документации на перевозимый груз было установлено, что форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, оформлена с нарушением требований, а именно в п.2 «Дата» не указано число составления сопроводительного документа, в п.5 «Перевозчик» не указан полный адрес места нахождения перевозчика, в п. 10 «Пункт назначения» отсутствует полный адрес пункта назначения (номер дома).

Указанные действия (бездействие) мастера ООО «Гатер-Тверь» ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Факт совершения административного правонарушения и вина мастера ООО «Гатер-Тверь» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых проверена мировым судьей и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ТВР № 0940037/0824 от 4 мая 2020 года, составленного в отношении мастера ООО «ГАТЕР-Тверь» ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершенного ею правонарушения, и из которого видно, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем имеется её подпись в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО1 замечаний по его содержанию не выразила (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 14 мая 2020 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); фотоматериалом (л.д.4-5); сопроводительным документом на транспортировку древесины № 93, в котором в п.2 «Дата» не указана дата составления сопроводительного документа, в п.5 «Перевозчик» не указан полный адрес места нахождения перевозчика, в п. 10 «Пункт назначения» отсутствует полный адрес пункта назначения (л.д.6); письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 14 мая 2020 года, согласно которым 14 мая 2020 года при остановке его сотрудниками ДПС он предъявил все документы, которые у него имелись, о том, что сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен с нарушением действующего законодательства он не знал (л.д.7); копиями свидетельств о регистрации транспортного средства Скания S2 грузовой прочее государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и прицепа прочее JYKIV 314 AJT государственный регистрационный знак АК 7687 69, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> (л.д. 8); письменными объяснениями ФИО1 от 14 мая 2020 года (л.д.10); выпиской из приказа № 15 от 31 декабря 2017 года по ООО «ГАТЕР-Тверь», согласно которой ФИО1 принята на должность мастера в ООО «ГАТЕР-Тверь» с 31 декабря 2017 года (л.д.12), копией приказа ООО «ГАТЕР-Тверь» № 9 от 31 декабря 2017 года о возложении обязанности по составлению сопроводительного документа на транспортировку древесины с правом подписи на ФИО1 (л.д.13), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ГАТЕР-Тверь» и о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.14-15); копией Устава ООО «ГАТЕР-Тверь» утвержденного решением единственного участника ООО «ГАТЕР-Тверь» от 08 ноября 2012 года (л.д.16-20); распиской ФИО1 в получении автомашины Скания S2 грузовой прочее государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом прочее JYKIV 314 AJT государственный регистрационный знак АК 7687 69 и находящейся в ней древесиной объемом 34 куб.м (л.д.21).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях мастера Общества ФИО1, как лица ответственного за оформление первичной сопроводительной документации на перевозку древесины, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.Так, согласно части 1 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. 

В силу ч. 2,4 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», определяют, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением, в том числе следующих требований: в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р утвержден Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяется требование Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, и согласно которому: бревна еловые для распиловки и строгания (02.20.11.112) отнесены к видам древесины, на которые распространяется требование Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям мастера ООО «Гатер-Тверь» и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и виновности мастера Общества в его совершении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, действия мастера ООО «Гатер-Тверь» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и сделал вывод о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия вреда и негативных последствий, не может быть принята во внимание и апелляционным судом. 

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на отношения в сфере учета лесной растительности. Норма, предусмотренная ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является формальной (событие совершенного административного правонарушения не связывается с наступлением каких-либо последствий, фактом причинения либо не причинения какого-либо ущерба). При этом установленный законодателем значительный размер штрафа, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушения. О данном факте свидетельствует и возможность применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения. Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности, при назначении наказания путем оценки конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения.

Разрешая вопрос о законности назначенного мировым судьей должностному лицу - мастеру ООО «Гатер-Тверь» административного наказания и о возможности замены штрафа на предупреждение, как о том ставится вопрос в жалобе, указывая, что штраф, назначенный мировым судьей в размере 30000 рублей носит неоправданно карательный характер, судья приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал на то, что административное наказание, по смыслу положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Мировой судья, оценив характер и степень общественной опасности совершенного мастером Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правомерно назначил мастеру Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, что является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении мастера Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1 и замены административного наказания предупреждением, как того просит заявитель, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Ивановой Н.Ю. от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении мастера Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1, оставить без изменения, жалобу мастера Общества с ограниченной ответственностью «Гатер-Тверь» ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Смирнова

Дело № 12-5/2020 г.