75RS0013-01-2021-000687-16

Дело № 1-153/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 28 июня 2021 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК Загребельной М.Н., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимого она простила, они примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, адвокат Загребельная М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, исходя из того, что подсудимый характеризуется посредственно, ранее был судим.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. 

В силу ст.254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 юридически не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от администрации и граждан пгт. Карымское на поведение в быту на подсудимого не поступало, к административной ответственности не привлекался, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, они примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Преступное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в отношении него, что прекращение за примирением сторон не является реабилитирующим основанием и право, возражать против прекращения уголовного преследования, на что подсудимый объяснил суду, что ему понятны последствия прекращения уголовного преследования и не возражал против прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности. 

При таком положении имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- стеклянную бутылку с подвижной жидкостью с этикеткой с надписью «ESSA», на поверхности которой обнаружен след большого пальца правой руки ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- фрагмент дактопленки, на которую был перенесен обнаруженный след, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; 

- сумку синего цвета и кошелек зеленого цвета, возвращенные на хранение законному владельцу Потерпевший №1, использовать последней по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Жапов А.С.