Дело № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 16 марта 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации городского поселения «

<

адрес>» ФИО2, действующего на основании доверенности 

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «

<

адрес>» о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения «

<

адрес>» (далее по тексту – Администрация города) указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, в установленный законом срок после его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде принадлежащих ФИО3 ? и 

<

данные изъяты> долей в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на ? долю жилого помещения, в выдаче свидетельства на 

<

данные изъяты> жилого помещения нотариусом было отказано, поскольку право собственности на эту долю не было зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ФИО3, в связи с чем он не зарегистрировал свое право собственности на эту долю. Она в установленный законом срок приняла наследство умершего отца, вступила в фактическое владение наследственным имуществом, в том числе 

<

данные изъяты> долей, является наследником ФИО3 первой очереди по закону, иных наследников нет. На основании изложенного ФИО1 просила признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения и обязать регистрационный орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности на эту долю. 

В отзыве на иск представитель Администрации города Пчельников П.В. указал об отсутствии возражений относительно исковых требований ФИО1 и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представитель которого ФИО4 в отзыве на иск указала, что с требованиями истца об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности Управление не согласно, поскольку каких-либо прав истца Управлением не нарушалось, действия Управления истцом не оспариваются. Решение суда, в резолютивной части которого содержится вывод о наличии либо отсутствии права на недвижимое имущество является достаточным основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП на общих основаниях по заявлению правообладателя. На основании изложенного ФИО4 просила отказать в требованиях истца к Управлению, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ФИО3 имеется еще один наследник первой очереди по закону – ФИО5, который был привлечен судом к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку сведений о совершении им действий по принятию наследства умершего отца в материалах дела не имеется, согласно сведениям нотариуса, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 обращалась только ФИО1 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третьи лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение истца и представителя ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Истец ФИО1 в состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что ФИО5 наследство после умершего отца не принимал, от наследства отказался. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании удовлетворению исковых требований ФИО1 не возражал, по существу иска ничего не пояснил. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО3 

Вступившим в законную силу заочным решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли ФИО3 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> размере ? каждому, ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после ФИО6 и он был признан принявшим наследство, доли ФИО3 и ФИО7 (наследника ФИО6) в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6 в виде ? доли жилого помещения по адресу 

<

адрес> были определены: за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО3 признано право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> порядке наследования по закону после умершей ФИО6 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем свое право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировал. 

ФИО1, как наследник ФИО3 первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего ФИО3 на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 

<

данные изъяты> доли этой же квартиры отказано по причине отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО3 на эту долю. 

Право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Второй наследник умершего ФИО3 – ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия им наследства в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ материалы дела не содержат. 

ФИО8 просит признать за ней право собственности на принадлежащую ФИО3 1/6 долю жилого помещения в порядке наследования по закону.

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание ФИО3 отсутствует. 

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и он был признан принявшим наследство, в том числе в виде указанной 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, однако в связи со смертью зарегистрировать свое право собственности на эту долю не успел.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

В силу п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ прав на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момент а регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Таким образом, поскольку судом ФИО3 признан принявшим наследство в виде спорной 

<

данные изъяты> жилого помещения и за ним признано право собственности на эту долю, то это имущество признается принадлежащим ФИО3 с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что государственная регистрация права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> квартиры была не произведена, в связи с чем эта 

<

данные изъяты> входит в состав наследственного имущества ФИО3 и ФИО1 имеет право унаследовать её. 

Фактически спорная доля как наследство в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ уже принята истцом, в связи с чем суд считает возможным принять решение о признании за истцом права собственности на эту долю в порядке наследования по закону. 

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на регистрационный орган осуществить государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество за ней отсутствуют, поскольку доказательств того, что она обращалась за проведением регистрации и в этом ей было отказано, истцом не представлено. 

При вступлении решения суда в законную силу истец вправе подать документы на государственную регистрацию права собственности за ней на 1/6 долю спорного жилого помещения. 

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления освобождены. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 прав собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв