УИД 61RS0012-01-2024-002711-21

Дело № 1-303/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Хворост Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут с С2 находились по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе разговора С2 сообщил ФИО1 о том, что нашел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 51», принадлежащий П. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 14 часов 27 минут, находясь в 

<

адрес> вытащила из мобильного телефона марки «Samsung Galaxy 51» SIM-карту, после чего из корыстных побуждений вставила в свой мобильный телефон и в 14 часов 27 минут тайно похитила денежные средства в сумме 1800 рублей, выполнив операцию по переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «СберБанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя П. на лицевой счет абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается, помимо признательных показаний, следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей П., оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом С1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она вышла из своего 

<

адрес> с подъезда 2 и пошла в район школы № гулять с собакой. Когда она выходила из дома, то у неё с собой был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 51» с двумя сим-картами, одна – «Мегафон» №, вторая – «МТС» №. К сим-карте МТС привязана карта банка «СберБанк» с банковским счетом №, открытым на её имя. На данном счете находились только её денежные средства, которые она получает за счет работы на дому. Также на данный номер установлена услуга «Мобильный банк». Около 2 часов она гуляла с собакой в районе школы, а вернувшись домой, она обнаружила, что телефона нет. Предположила, что могла потерять телефон во время прогулки. Так как прошло достаточно много времени, она не пошла искать телефон на улице, поискала его дома, но безуспешно. Примерно в 17 часов 00 минут домой с работы вернулся ее супруг - С1, у которого был её телефон. С1 рассказал, что когда он позвонил ей на телефон, ему ответили посторонние люди и сказали, что телефон нашли дети, сим-карта была вытащена. Муж договорился о встрече с данными людьми около 3-го подъезда их дома. На встречу пришел парень, который передал ему телефон, при этом в благодарность за возврат телефона муж передал парню 500 рублей. Телефон был включен, на телефоне стоял пароль безопасности, она разблокировала телефон и стала пользоваться им. Примерно в 18 часов 00 минут, она увидела сообщение о переводе с ее счета денежных средств на сумму 1800 рублей на номер «Билайн» №, время перевода - 14 часов 27 минут. Данный номер ни ей, ни ее мужу не знаком. Желая разобраться в ситуации, она позвонила на №, ей ответила девушка. На ее вопрос по поводу перевода денежных средств девушка бросила трубку. Через пару минут перезвонил парень, начал говорить что-то в быстром темпе, но она толком ничего не поняла, при этом он начал возражать, и тогда на втором плане она услышала фразу, произнесенную женским голосом: «Радуйся, что вернули телефон». После чего разговор прервался, а её номер и номер мужа заблокировали. По данному факту она обратилась в полицию и написала заявление, при этом предоставила детализации по номеру и выписки по карте (л.д.20-22).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что его супруга П. пользуется абонентским номером ПАО "Мегафон" №. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 12 часов 00 минут он созвонился с супругой, она была на прогулке с собакой, поговорив некоторое время, он продолжил работать. Далее примерно в 16 часов 30 минут он снова позвонил супруге на её номер, но ответил мужской голос и сказал, что ему дети отдали телефон и готов ему его вернуть, назвал адрес: 

<

адрес> для встречи, чтобы вернуть телефон, якобы, со слов парня, он был там в гостях. Далее они примерно в 16 часов 45 минут встретились около подъезда № 

<

адрес>, и молодой парень передал ему телефон, а он взамен отблагодарил, передал тому 500 рублей, при этом парень сказал, что телефон ему отдали дети с вытащенной сим-картой, он вставил её обратно и решил вернуть владельцу, после этого они разошлись. Он пришел домой, где отдал телефон супруге. Через время супруга сказала, что был осуществлен перевод с её счета, в то время, когда телефона у неё уже не было. После она начала разбираться в ситуации, звонила на номер, куда был сделан перевод, но толком ничего не выяснила, и написала заявление в полицию (л.д.27-28).

- показаниями свидетеля С2, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно со своей девушкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он шел домой из гостей примерно в 14 часов 00 минут, напротив 

<

адрес> под кустом сирени он увидел на земле лежащий мобильный телефон в чехле красного цвета, он его поднял и, осматривая увидел, что смартфон заблокирован. После он его положил в карман и решил, что как позвонят на него, то сообщит о находке и вернет. Далее он нарвал букет сирени и пошел с телефоном в кармане домой. Прийдя домой он подарил И. букет и рассказал, что нашел телефон на улице. После он положил телефон на тумбочку. Далее он пошел в ванную, выйдя из ванной, И. сказала ему, что вытащила сим-карту и перевела через номер «900» денежные средства, какую сумму он не знает, после чего он отрицательного отреагировал и в грубой форме сказал И., что не нужно этого было делать и этот телефон он собирается вернуть. При этом он всё равно решил отдать телефон владельцу и стал ждать звонка, так как телефон был заблокирован и самостоятельно позвонить не мог. Примерно в 16 часов 30 минут на телефон позвонил мужчина, и он ему сказал, что телефон нашли дети, передали ему и он хочет вернуть данный телефон, они договорились о встрече около его 

<

адрес> соврал, что нашли телефон дети, так как не хотел подставлять И., об этом она его не просила, и сам решил придумать данную версию. После он пошел на встречу, у подъезда № отдал мужчине данный телефон, при этом он ему передал денежные средства в качестве вознаграждения в сумме 500 рублей. Он также сказал мужчине, что телефон нашли дети, чтобы он не подумал, что тот, кто нашел телефон и перевел деньги. Ещё через время И. стал звонить неизвестный абонентский номер, ответил он, так как понимал, что скорее всего это владельцы телефона и вновь сказал, что нашли телефон дети. После И. заблокировала номера, с которых звонили владельцы. Кроме того пояснил, что на момент перевода у И. был телефон марки «Айфон 12», но она его сдала на скупку «Пионер», так как нужны были денежные средства. Сдавали данный телефон они вместе, но на какой паспорт он не помнит (л.д.46-47).

- показаниями свидетеля С3, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности продавца - приемщика в комиссионном магазине «Пионер», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчетам ведущимся в электронном формате в базе «Пионер», ДД.ММ.ГГГГ С2 передал магазину «Пионер» мобильный телефон марки «Айфон 12» с имей кодом № за 20000 рублей. При этом прием данного товара осуществлял он и может сказать, что лицо, которое сдавало в залог данный телефон присутствовало с девушкой, которая ему неизвестна. При этом данная пара неоднократно обращалась в магазин «Пионер». Впоследствии данный телефон был выкуплен. Более ему пояснить нечего (л.д.64-67).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия в кабинете №30 ОП № 2 МУ МВД России «Волгодонское» осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» и изъяты: детализация по номеру №, детализация по номеру №, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ и сведения по реквизитам счета (л.д. 8-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята детализация по абонентскому номеру № (л.д. 42-45).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра детализации по абонентскому номеру №, детализации по абонентскому номеру +№, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода, детализации операций по номеру +№ установлено следующее: SIM-карта абонентского номера № (владелец П.) использовалась в мобильном телефоне с имей: №. Абонентский номер +№ (владелец П.) использовался в мобильном телефоне марки «Apple». Кроме того, установлено, что перевод в сумме 1800 рублей осуществлен с банковского счета № на абонентский номер +№ в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50, 52-61).

Из заявления П. следует, что ей возмещен материальный ущерб в сумме 2000 рублей (л.д.68).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемая ФИО1 в ходе данного следственного действия в присутствии защитника указала место и обстоятельства совершения хищения денежных средств со счета П. (л.д.69-73).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Об объективности показаний представителя потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Суд считает доказанными факты совершения ФИО1 хищения имущества П. – денежных средств со счета, так как ее вина подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей П., свидетеля С1, С2, С3, а также протоколами следственных действий – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте, и иными документами – выпиской по банковскому счету.

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, каковым суд признает проверку показаний на месте. 

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую ФИО1 вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и может повлиять на ее исправление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На стадии предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу материального ущерба в сумме 1800 рублей. До поступления дела в суд материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по иску потерпевшей П. подлежит прекращению. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию по абонентскому номеру 

<

***>, детализацию по абонентскому номеру 

<

***>, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода, детализацию операций по номеру +79034044723 – хранить в материалах уголовного дела.

Исковое производство по гражданскому иску П. прекратить ввиду полного возмещения материального ущерба потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она, в течение 15 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров