<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2019 по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и установлении его границ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со следующими координатами: точка – 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что он является единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство в установленный срок после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившим своих наследственных прав; Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1 ФИО10 и свидетельства на право собственности на землю №, однако в связи с тем, что в указанном свидетельстве отсутствуют сведения о дате его выдачи, истцу отказано во включении сведений о спорном земельном участке (как о ранее учтенном земельном участке). По его заявлению в отношении спорного земельного участка были проведены межевые работы, по результатам которых изготовлен план с указанием точных координат местонахождения и установления точной площади участка, однако кадастровый инженер отказал ему в подготовке межевого плана для последующей уточненной постановки на кадастровый учет со ссылкой на требования п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с тем, что конфигурация, а также площадь земельного участка, определяемая на основании карты проекта перераспределения земель колхоза им. Фурманова и Ассоциации крестьянских хозяйств «Михайловское», подготовленной ВолноНИИгипрозем г. Самара в 1992 г., отличается от фактической конфигурации и площади уточняемого земельного участка (фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, а в правоустанавливающих документах значится 15,7 га), истцу рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на него с конфигурацией согласно фактических координат. Частью 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Третье лицо – нотариус Большеглушицкого района ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 24.01.2019 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - нотариуса Большеглушицкого района ФИО4 

Представители ответчиков - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №а) и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) иск признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в случае принятия судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание представителями ответчиков иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в порядке наследования право собственности на земельный участок, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с конфигурацией по фактическому расположению его границ, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>