Дело № 1-241/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 16 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ермиловой О.П., 

потерпевшего Потерпевший, 

представителя потерпевшего ... ФИО, 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.20 час. находился по адресу своего проживания: г. Волгоград, Центральный район, .... Ввиду отсутствия денежных средств у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 отправился в магазин ..., расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Примерно в 23.00 час. ФИО1 прибыл к указанному магазину, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба ..., предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, примерно в 23.00 час. того же дня, подойдя к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина, взял бутылку с коньяком ..., объемом, стоимостью 332 руб. 50 коп. и бутылку с коньяком ..., объемом 0,5 литра, стоимостью 323 руб. 00 коп., принадлежащие .... Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, примерно в 23.00 час. того же дня, держа в руках указанные товарно-материальные ценности, направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 покинул территорию торгового помещения с похищенным имуществом через кассовую линию №..., его окликнула оператор торгового зала магазина ФИО, которая попыталась задержать его. Понимая и осознавая, что его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина, ФИО1 продолжил совершать незаконное удержание похищенного, и в момент попытки задержания, примерно в 23.00 час., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего удержания и последующего обращения похищенного имущества, применил к оператору торгового зала Потерпевший насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув его ногой в область живота, причинив последнему физическую боль. Обратив похищенное в личное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 655 руб. 50 коп. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им ранее поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимых адвокат Ермилова О.П. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего ... ФИО представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Представлено соглашение о возмещении имущественного вреда, согласно которому ФИО1 возместил ... причиненный ущерб в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ... по доверенности ФИО в прениях сторон в целом поддержал указанную позицию. 

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья. 

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован; ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; проживает с матерью; соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно; военную службу не проходил в связи с заболеваниями: ... работает неофициально.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеется протокол явки с повинной; возместил ущерб потерпевшим в полном объеме; потерпевшие Потерпевший и ... не имеют к подсудимому имущественных претензий. 

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; сомнений по поводу психического здоровья ФИО1 у суда не возникает.

Иными заболеваниями, кроме указанных, влияющими на вид и размер наказания ФИО1 не страдает. 

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, смягчающими наказание в отношении ФИО1 являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний; полное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (в данном случае – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему).

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время суд усматривает основания для применения в отношении деяния, совершенного ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Так, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного (изначально умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение алкогольной продукции, фактически открыто похищено имущество на сумму 655 руб. 50 коп., ущерб при этом возмещен), учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе данные о множестве заболеваний ФИО1), учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а именно считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе сведения о том, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания обвиняемого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: оптический диск с записями камер видеонаблюдения, акт выборочной инвентаризации, справку о закупочной цене, товарно-транспортные накладные, - хранить в материалах уголовного дела; бутылку с коньяком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№... УМВД России по г. Волгограду – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с записями камер видеонаблюдения, акт выборочной инвентаризации, справку о закупочной цене, товарно-транспортные накладные, - хранить в материалах уголовного дела; бутылку с коньяком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№... УМВД России по г. Волгограду – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...