Дело № 2-651/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., 

секретаря Мельниковой В.О.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л.,

с участием истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО1 к ФИО15 ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

Установил:

Истец ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику ФИО15 и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО15 в его пользу в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истцу по вине ответчика в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ФИО14 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>" произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21099 г.р.з. № под управлением ФИО15, автомобиля Пежо Боксер, г.р.з№ под управлением ФИО16 и автомобиля Вольво S60, г.р.з. №, под управлением ФИО14

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанном ДТП установлена вина гражданина ФИО15 - 

<

данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ года данное заочное решение вступило в законную силу.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело №№ по данному ДТП по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении гражданина ФИО15

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО14 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, ответчик не интересовался состоянием здоровья, процессом лечения, не возможно вести активный образ жизни как до ДТП, испытывает периодические боли. Моральный вред ФИО14 оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО14 были понесены дополнительные расходы на услуги представителя, не получил по месту работу заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как находился на больничном. 

Истец ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснил, что ему причинен моральный вред, он находился в стационаре на лечении, длительно лечился и продолжает лечение, не может вести нормальный образ жизни, ответчик не общался после ДТП, не навещал его, никаких действий помощи не проявил, прощение не просил, не загладил ущерб. На день рассмотрения дела еще не вылечился, предстоит операция, весь был переломан, все на металлических стержнях, недополучил заработок, так как находился на больничном. Расходы на представителя состоят из написания искового заявления и подготовки документов.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает по иску, считает сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенным. 

Представитель ответчика ЗАО СК «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался. 

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался. 

Прокурор в своем заключении пояснила, что считает, что требования истца о взыскании утраченного заработка подлежащими удовлетворению, так как вина ответчика и степень вины не оспаривается, сумму морального вреда считает завышенной, полагает возможным взыскать с ответчика до 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца. 

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Статья 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 20 Конституция Российской Федерации определила, что каждый имеет право на жизнь. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Права потерпевшего от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба - ст. ст. 45, 52 Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения - ст. 150 ГК РФ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов на на 

<

адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21099 г.р.з. №, под управлением ФИО15, автомобиля Пежо Боксер, г.р.з. №, под управлением ФИО16 и автомобиля Вольво S60, г.р.з. №, под управлением ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга; перелома костей носа со смещением без косметического дефекта; перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; гематосинуса обеих верхнечелюстных пазух; ушибленной раны верхнего века, брови слева; открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков; закрытого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков; закрытого оскольчатого перелома лучевой кости справа в средней - верхней трети со смещением; закрытого косого перелома 3,4 пястных костей со смещением, оскольчатого перелома 5 пястой кости со смещением; основной фаланги 5 пальца без смещения. 

Согласно заключению эксперта № № ГБУЗ города Москвы «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы – относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

По факту дорожно-транспортного происшествия следователем СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому округам ГУ МВД России по гор. Москве возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО15. 

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлена вина гражданина ФИО15 ФИО3 ФИО4 - 

<

данные изъяты> % в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>» с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационной знак М № под его управлением, автомобиля Вольво S60 государственный регистрационной знак № под управлением ФИО14 ФИО6 и автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 ФИО5. 

Суд считает данное обстоятельство установленным и дополнительному доказыванию не подлежит с учетом ст. 61 ГПК РФ. 

В результате полученных травм истец ФИО14 испытывал физические страдания и находился на лечении. ФИО15 добровольно не возместил истцу причиненный моральный вред, истец ФИО14 правомерно просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму, но в меньшем размере, чем 

<

данные изъяты> рублей, так как заявленная сумму завышена. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливая общие принципы для определения размера такой компенсации. 

При определении размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ответчик не извинился, вред не компенсировал, не интересовался состоянием здоровья истца и лечением после ДТП, истец длительное время лечился, находился на больничном. 

Суд принимает во внимание, что в результате ДТП истец испытывал физические и нравственные страдания, ответчик не интересовался состоянием здоровья, процессом лечения, не возможность вести активный образ жизни истца, как до ДТП. 

Таким образом, принимая во внимания характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и тяжкий вред здоровью, учитывая телесные повреждения и причиненный тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО15 следует взыскать в пользу ФИО14 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает обоснованным и реальным, принимая во внимание конкретные полученные травмы, их количество, затруднительное передвижение, субъективную испытываемую физическую боль истцом от полученных травм, длительное лечение. Суд считает, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, учитывает поведение ответчика после ДТП, ответчик не извинился, не принял меры к примирению. 

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу тяжкого вреда здоровью и морального вреда виновным лицом ФИО15, вина которого доказана. 

Истец ФИО14 просит взыскать с ответчика ФИО15 в его пользу размер утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> копейки, так как в результате повреждения здоровью ФИО14 не мог работать с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справки Управления судебного департамента в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года находясь на временной нетрудоспособности доход ФИО14 составил 

<

данные изъяты> копеек, находясь на рабочем месте - доход составил бы 

<

данные изъяты> копеек, разница составляет 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО14 о взыскании с ответчика заработка, утраченного в результате повреждения здоровья и подлежащим взысканию с ответчика ФИО15 в размере 

<

данные изъяты> рубля, данную сумму ответчик не оспаривает. Данную сумму суд считает доказанной достоверными доказательствами. 

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами и находящимся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда и взыскания утраченного заработка.

Представленные заявителем доказательства в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не приведены факты и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило. Ответчик знает о предмете и основании спора, знает о судебном заседании. 

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: Признания права.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района, госпошлина, от уплаты который был освобожден истец при подаче иска за требования неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО7 к ФИО15 ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП - признать частично обоснованными, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 ФИО9 в пользу ФИО14 ФИО10 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО14 ФИО11 к ФИО15 ФИО12 о взыскании морального вреда – отказать. 

Взыскать с ФИО15 ФИО13 в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий