Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

31.08.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Чурсиной М.А., 

с участием истца и законного представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истцов адвоката Ткаченко Н.Н., представителя администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления,

установил:

вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 10.05.2017 иск прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области удовлетворен. На ответчика возложена обязанность осуществить внеочередной учет ФИО1 как нуждающегося в жилом помещении в силу тяжелой формы хронического заболевания. Кроме того, признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области по неосуществлению внеочередного учета ФИО1 как нуждающегося в жилом помещении в силу тяжелой формы хронического заболевания.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО2, которые просили: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 через законного представителя ФИО2 сумму в размере 94500 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления; взыскать в пользу ФИО1 через законного представителя ФИО2 сумму в размере 250000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления; взыскать в пользу ФИО2 сумму в размере 250000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований сослались на то, что вследствие незаконного бездействия администрации муниципального района «Прохоровский район» вынуждены были с 01.12.2011 заключать договоры аренды жилого помещения и уплачивать по ним арендную плату в размере 1500 руб. ежемесячно; кроме того, в результате бездействия органа местного самоуправления истцы претерпевали нравственные страдания.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО1 – ФИО2, представитель истцов адвокат Ткаченко Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, настаивала на необоснованности заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом для возмещения вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех оснований в совокупности. Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненных убытков.

Бремя доказывания факта причинения вреда и противоправности действий (бездействия) причинителя, равно как и наличия причинно-следственной связи между ними, образующих совокупность оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда, несет истец.

Вступившим в законную силу решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 10.05.2017 (л.д.4-6) признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области по неосуществлению внеочередного учета ФИО1 как нуждающегося в жилом помещении в силу тяжелой формы хронического заболевания.

Как усматривается из содержания судебного акта от 10.05.2017, ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации муниципального района «Прохоровский район» от 26.05.2010 № его опекуном назначен ФИО2 Имеющий право на включение в список граждан, которым жилые помещения должны быть предоставлены во внеочередном порядке, ФИО1 поставлен на общий учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Решением суда от 10.05.2017 на ответчика возложена обязанность осуществить внеочередной учет ФИО1 как нуждающегося в жилом помещении в силу тяжелой формы хронического заболевания. Названное судебное постановление исполнено администрацией муниципального образования, ФИО1 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.

Обосновывая заявленное требование о взыскании с ответчика убытков, истцы ссылаются на то, что в результате допущенного органом местного самоуправления незаконного бездействия они вынуждены были заключать договоры аренды жилого помещения с 01.12.2011 и уплачивать арендную плату в размере 1500 руб. ежемесячно, общая сумма арендных платежей в период с 01.12.2011 по 01.07.2017 составила 94500 руб.

Между тем, согласно сведениям администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (л.д.26) в период с 01.12.2011 по 15.06.2017 (дата вступления решения суда от 10.05.2017 в законную силу) жилые помещения лицам, имеющим право на внеочередное получение жилья, не предоставлялись.

Таким образом, ненахождение ФИО1 в льготном списке граждан, обусловленное бездействием администрации муниципального образования, не повлияло на его обеспеченность жилым помещением.

Истцами не представлено ни одного из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ доказательства, свидетельствующего о наличии причинно-следственной связи между бездействием органа местного самоуправления, выразившимся в неосуществлении внеочередного учета ФИО1, и возникшими у них убытками. 

Принимая во внимание, что истцами не доказана необходимая совокупность обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности казны муниципального образования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков. Само по себе признание бездействия органа местного самоуправления незаконным не является бесспорным основанием для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п.4).

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении органом местного самоуправления личных неимущественных прав ФИО1, что не могло не повлечь его нравственных страданий.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий ФИО1, его личность и состояние здоровья, степень тяжести возникших последствий, восстановление на момент рассмотрения дела нарушенного права, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца, признает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 12000 руб.

Суд также принимает во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна муниципального образования формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного органами муниципальной власти, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда подлежит возложению на Управление финансов и налоговой политики администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области за счет казны муниципального района.

Что касается заявленного ФИО2 требования о взыскании в его пользу 250000 руб. в качестве компенсации морального вреда, то оно является необоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только названной в ней категории граждан. Во внеочередном порядке жилыми помещениями по договору социального найма обеспечиваются лишь граждане, страдающие хроническими заболеваниями, включенными в Перечень, а не члены их семьи.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления по неосуществлению внеочередного жилищного учета, возникло только у ФИО1 как лица, подлежащего постановке на указанный учет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики за счет казны муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в пользу ФИО1 через законного представителя ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 12000 (двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2017.

Судья С.И. Абрамова