63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

с участием прокурора Черновой О.С.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2020 по иску АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим. «03» июня 2008 года между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 коп на срок не позднее «03» июня 2013 года, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов - 22 (Двадцать два) % годовых - на фактический остаток ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены заемщику в потребительских целях в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № являются: 1. Залог жилого помещения, кадастровый (или условный) номер - № общая площадь - 16,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 1 855 000,00 (Договор об ипотеке (залоге недвижимости)» №); - 2. Залог жилого помещения, кадастровый (или условный) номер - № общая площадь - 62,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 2 954 700,00 рублей (Договор об ипотеке (за: ежа недвижимости)» №); 3. Поручительство ФИО3 (Договор поручительства №); 4. Поручительство ФИО1 (Договор поручительств №); 5. Залог транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 400 000,00 рублей. (Договор залога №); Неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и (или) начисление процентов за пользование кредитом, исчисляемая в порядке, установленном п. 1.2. кредитного договора № Решением Кировского районного суда г. Самары от «20» февраля 2014 года по гражданскому делу №2-361/2014 по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ФИА-БАНК» о признании незаконным взимание комиссии за ведение ссудного счета, уменьшение штрафной неустойки и признании недействительными отдельных положений кредитного договора, по встречному иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ФИА-БАНК» о признании сделки недействительной, злоупотреблении правом, применении последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» были удовлетворены частично: взыскана сумма задолженности кредитному договору № и обращено взыскание в том числе на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер №, общая площадь - 62,60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, нереализованное в принудительном порядке имущество: квартира, назначение: жилое noпомещение, кадастровый (или условный) номер - №, общая площадь — 62,60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> было передано взыскателю - акционерному обществу «ФИА-БАНК». В настоящий момент собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за акционерным обществом «ФИА - БАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.07.2019г. (запись о регистрации №) Согласно выписке из поквартирной карточки от «20» августа 2019 года о регистрации в жилом помещении, выданной муниципальным предприятием «Единый информационно-расчетный центр» г.о. Самары, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2. «31» октября 2019 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о прекращении пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в течение 10 (Десять) дней со дня получения настоящих требований. Вместе с тем, на дату подачи искового заявления ответчики в добровольном порядке не совершили действий, направленных на освобождение занимаемого жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой: назначение: жилое помещение, кадастровый (или условный) номер - №, общая площадь - 62,60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выселить ответчиков с указанной квартиры. Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в спорной квартире не живет, вещей её там нет. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку ответчики освободили спорную квартиры в конце 2019 года, все вещи забрали из спорной квартиры, не проживают в ней, снялись с регистрационного учета. Пытались договориться с банком, но на контакт банк с ними не идет. Пытались передать ключи от квартиры банку, но банк не выходит на контакт, ключи на сегодня не передали. Также просили отказать во взыскании госпошлины с ответчика ФИО1, поскольку она является инвалидом второй группы.

Представитель 3-го лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, выселении, ввиду того, что ответчики выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 03.04.2020г) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 20.02.2014 года по гражданскому делу № 2-631/2014 по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Фиа-Банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Фиа-Банк» о признании незаконным взимание комиссии за ведение ссудного счета, уменьшение штрафной неустойки и признание недействительными отдельных положений кредитного договора, по встречному иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Фиа-Банк» о признании сделки недействительной, злоупотреблении правом, применении последствий, предусмотренных ст.10 ГК РФ, требования удовлетворены частично. Решением постановлено:

- Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1953891 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17969 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек в равных долях. 

- Обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 544000 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей. рублей 00 коп. 

- Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 954 700 (два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысяч семьсот) рублей.

- Обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1855 000 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

- Во встречном иске ФИО2 к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ФИА-БАНК» о признании незаконным взимание комиссии за ведение ссудного счета, признанию недействительными положения кредитного договора отказать.

- Во встречном иске ФИО3 к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ФИА-БАНК» о признании недействительным договор поручительства от 03.06.2008г. и дополнительное соглашение от 01.12.2008г., признание злоупотребления правом, применении последствий, предусмотренных ст.10 ГК РФ отказать.

Указанное решение вступило в законную силу 03.06.2014г. согласно определению Самарского областного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от «06» июля 2016 года по делу №А55-9320/2016, АО «ФИА-БАНК» (регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АО «ФИА-Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно выпискам из протокола от 13.12.2016г., от 07.02.2017г., торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей должникам ФИО1, ФИО2, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявкой на участие. 

01.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, из которого следует, что поскольку имущество должника, арестованное 05.04.2017г. в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю АО «ФИА-Банк» направлено предложение оставить имущество за собой. 

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.11.2017г., взыскателю АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов передано имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области за АО «ФИА-БАНК», запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.07.2019г.

Согласно справке № выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ответчик ФИО1, ответчик ФИО2

28.10.2019г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о прекращении пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в течение 10 (Десять) дней со дня получения настоящих требований. 

Как указывает истец в иске, на дату подачи искового заявления ответчики в добровольном порядке не совершили действий, направленных на освобождение занимаемого жилого помещения

Ответчики в судебном заседании пояснили, что они выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований 

Согласно представленной ответчиками архивной справке № выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ответчики ФИО1, ФИО2 выписаны из спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данный факт также подтверждается сведениями из предоставленныфх суцду паспортов ответчиком, а именно: копией паспорта РФ серия № на имя ФИО1 – снята с регистрационного учета в спорной квартире 12.03.2020 г. и паспорта серия № на имя ФИО2 - снят с регистрационного учета в спорной квартире 20.02.2020 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 выехали из спорной квартиры, а также снялись с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселения и снятия их с регистрационного учета. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 567085 от 15.11.2019г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 4)

Согласно представленной ответчиком ФИО1 справке № ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 21.05.2020), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела ответчиком ФИО2 документов, материального положения ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате госпошлины частично, в сумме 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева