УИД: 70RS0004-01-2021-001112-22

№ 1-373/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 марта 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гришаева Г.М.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 24.11.2020 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 23.12.2020 (задержан 21.12.2020),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, взял с кармана Г. два сотовых телефона: «Vertex», стоимостью 4000 рублей, «Honor», стоимостью 2300 рублей, и денежные средства в сумме 150 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, используя нож в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г. один удар этим ножом по шее, причинив телесные повреждения в виде: линейной ссадины в поднижнечелюстной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; колото – резаной раны левой боковой поверхности шеи в верхней трети, которая относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, и принятой от нее телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ указание на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как излишне ему вмененное, что допустимо при вынесении приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод возможно сделать исходя из содержания предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по факту нанесения телесных повреждений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления против собственности и здоровья человека, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим фактам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно его действий по хищению имущества, причинению телесных повреждений, мотивов совершения преступлений и возврату похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для учета признания вины ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и позволяет суду применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности, с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых умышленных преступлений в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. 

При этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд учитывает, что совершение преступлений в период испытательного сроков по приговору суда, по которому он осужден за совершение преступления, аналогичному тому, по которому, в том числе привлекается по данному уголовному делу, однозначно отражает пренебрежительное отношение ФИО1 к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, в том числе по приговору от 24.11.2020, отбывание наказания ему назначается в колонии - поселении.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что он осужден к реальному лишению свободы, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории г. Томска не имеет, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения до вступления приговора в законную силу прежней - в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2020 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 21.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томской области, - нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021. Опубликовать 22.04.2021 судья Р.А. Зайнулин