Дело № 2а-859/2025

УИД 47RS0018-02-2024-002817-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 23 января 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Наставник групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, его 

<

адрес>ному отделению, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 М.А. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наставник групп» обратилось с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не несоблюдении установленного срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении у административного ответчика находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительный документ не направлены в адрес административного истца.

ООО «Наставник групп» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, его 

<

адрес>ное отделение извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих ФИО2.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 направлены в суд возражения, в которых последняя просила в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем направлено постановление об окончании исполнительного производства одновременно с ним направлен и исполнительный документ - ШПИ 18700089830879.

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 М.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО3 по адресу указанному в исполнительном документе и получено последней в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении у административного ответчика находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требование административного истца суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из материалов исполнительного производства следует, что в Тосненском ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тосненским городским судом по иску ООО «Наставник-Групп» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 1000 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника. 

Согласно ответов, полученных из банков сведениями о имеющихся у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных или иных счетах, а также денежных средствах они не располагают.

Получен ответ от Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> – за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Получен ответ из Росреестра – за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен акт выхода в адрес должника по месту регистрации, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным.

Судебный пристав-исполнитель, собрав полную информацию о должнике, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете о почтовом отправлении постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 18700089830879).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя выполнены последовательно, с соблюдением процессуальных сроков. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство и осуществляется необходимый перечень мер, направленный на исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Наставник групп» к ФИО2 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 М.А., о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения 

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.