Дело № 1-459/20 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 25 февраля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Черкашиной Е.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Решетника О.П., 

при помощнике судьи Новоселовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

26.01.2020 примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, будучи подвергнутой административному наказанию решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, где у нее возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 26.01.2020 примерно в 22 часа 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, села за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и примерно в 22 часа 25 минут начала движение по ул. 

<

адрес> в г. Южно- Сахалинске.

26.01.2020 примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, двигаясь в районе д. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, была остановлена сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, которыми она была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с подозрением нахождения ее в состоянии опьянения, о чем в 22 часа 50 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором, ознакомившись, ФИО1 поставила свою подпись, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дала согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2020, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, ФИО1 26.01.2020 в 23 часа 06 минут прошла на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе оказалось - 

<

данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с данным результатом ФИО1 была согласна и в акте поставила свою подпись.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 

обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки ее действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, а также учитывая, что 

<

данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение ее психическую полноценность, не проявляла, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о ее личности, установлено, что 

<

данные изъяты> (л.д. 95), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая юридически не судима, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялась, ее раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимая ФИО1, являясь на момент совершения преступления подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вновь совершила преступление против безопасности движения, что обуславливает ее опасность для окружающих при управлении транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1, наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца (л.д. 52); 

-DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 26.01.2020 – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Решетнику О.П. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. 

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина