Дело № 1-39/2021 г. (№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Павловой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Лебедянского района Липецкой области Федотенко Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данные правила.

17 декабря 2020 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с утра употреблял алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля ЛАДА 219170 регистрационный знак №, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 13 часов 16 минут 17.12.2020 г., когда во время движения в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский».

После чего, 17.12.2020 года старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения проводилось без участия понятых, с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 007860 дата последней поверки прибора 21.07.2020 года. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 48АС№ 025687 от 17.12.2020 года был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,961 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Еремзина О.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федотенко Т.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере нарушения правил дорожного движения, ранее не судим. 

По месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения Куйманского сельсовета характеризуется положительно. По месту работы в СПССПК «Экоптица» характеризуется положительно.

У врачей нарколога, психиатра на учете в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей – 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, ч.ч. 7-10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Шабанова