Дело №2-344/2019 Мотивированный текст составлен 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 8 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., оставшийся после Р.В.А., умершего 

<

дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону. 

Требования мотивировал тем, что 

<

дд.мм.гггг> умер Р.В.А. - супруг ФИО2 

Истица ФИО2 и ответчик ФИО3 приняли наследство после Р.В.А. 

Спорный гараж принадлежал отцу Р.В.А. – Р.А.П., умершему 

<

дд.мм.гггг>. Право собственности Р.А.П. на указанный гараж возникло на основании решения исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об отводе земельного участка строительному кооперативу №.... под строительство гаражей». После смерти Р.А.П. его сын Р.В.А. получил свидетельство о праве на наследство. Однако спорный гараж не был включен в наследственную массу в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. 

При жизни Р.В.А. владел гаражом, как собственным, но не успел в установленном законом порядке оформить на него право собственности. 

После смерти Р.В.А. гараж находится во владении ФИО2 Она намерена оформить на гараж право собственности, выплатив ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости его .... доли в указанном имуществе в размере 37500 рублей.

Просил признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., оставшийся после Р.В.А., умершего 

<

дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону; взыскать с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию за .... доли спорного гаража в размере 37500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает. 

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что до своей смерти Р.А.П., а затем Р.В.А. пользовались гаражом, никому его не дарили и не продавали. После ФИО4 истица продолжает пользоваться гаражом, предпринимает меры к его сохранности. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями ФИО2 согласен. На спорный гараж не претендует.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в суд не явился, ФИО5 (по доверенности) представила отзыв на иск, из которого следует, что спорный объект недвижимости в Реестре федерального имущества не учитывается. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, от нотариуса в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не поступали, в собственность Российской Федерации имущество не передавалось, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истицы и не является ответчиком по данному делу. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №...., наследственное дело №.... к имуществу Р.В.А., материалы наследственного дела №.... к имуществу Р.А.П., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> умер Р.А.П., 

<

дд.мм.гггг> рождения (л.д. 55) – отец Р.В.А. (л.д. 14).

Из наследственного дела №.... к имуществу Р.А.П., следует, что наследником принявшим наследство является сын Р.В.А. (л.д. 17, 18, 53, 54). 

Однако спорный гараж не был включен в наследственную массу после Р.А.П. в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела на основании решения Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об отводе земельного участка строительному кооперативу №.... под строительство гаражей т. Фурман» строительному кооперативу №.... под председательством Н.С.Н. во временное пользование был отведен земельный участок площадью .... кв.м в районе .... под строительство блока гаражей на 80 гаражей (л.д. 20). 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским участком Мурманского областного государственного предприятия технической инвентаризации Р.А.П. выдано регистрационное удостоверение №.... на гараж блок №.... в 

<

адрес> на основании решения исполкома Мончегорского горсовета об отводе земельного участка от 

<

дд.мм.гггг> №.... (л.д. 21).

По данным ГУПТИ МО от 

<

дд.мм.гггг> №...., по реестру собственности гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> значится за Р.А.П. на основании решения Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об отводе земельного участка строительному кооперативу №.... под строительство гаражей» (л.д. 22).

Данным гаражом после смерти Р.А.П. пользовался его сын - Р.В.А., который приходится супругом истицы.

Согласно справке, выданной начальником ППЖКХ от 

<

дд.мм.гггг>, Р.В.А., проживающий по адресу: 

<

адрес>, фактически распоряжается имуществом своего отца Р.А.П. с 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 24).

<

дд.мм.гггг> Р.В.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, умер (л.д. 10-11).

Со смертью Р.В.А. открылось наследство.

Из наследственного дела №.... к имуществу Р.В.А. следует, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО2 и сын ФИО3 (л.д. 12, 48, 43-47).

После смерти Р.В.А. спорный гараж также не был включен в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 

После смерти Р.В.А. гаражом продолжает пользоваться его супруга ФИО2, предпринимает меры к его сохранности.

На гараж, являющийся предметом спора, в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 25).

Из справки комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №...., общей площадью .... кв.м, 

<

адрес>, соответствует местоположению земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об отводе земельного участка строительному кооперативу №.... под строительство гаражей т. Ф.» и равнозначно местоположению согласно данных государственного кадастра недвижимости: 

<

адрес> (л.д. 27).

Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дд.мм.гггг> состоит на кадастровом учете, кадастровый №.... (л.д. 29-30). 

Право собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в городе Мончегорске не зарегистрировано (л.д. 60).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Р.В.А. после Р.А.П. принял наследственное имущество в виде гаража. Впоследствии после Р.В.А. спорным гаражом владеет и пользуется ФИО2, что свидетельствует о фактическом приятии ею указанного наследственного имущества. 

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2).

Анализируя положения приведенных норм права, а также принимая во внимание, что спорный гараж был построен наследодателем до момента вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, следовательно, право на гараж признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, а также учитывая, что истица ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти своего супруга, иные лица на спорное имущество не претендуют, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на гараж в порядке наследования по закону с выплатой ответчику ФИО3 соответствующей компенсации.

Из информационной справки ООО "Эксперт+" от 

<

дд.мм.гггг> следует, что средняя рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 60000-90000 рублей (л.д. 29).

Таким образом, стоимость доли ФИО3 составит 37500 рублей.

С данной компенсацией ответчик ФИО3 согласен.

В силу пункта 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ФИО2 на спорный гараж возникает после выплаты ею денежной компенсации в пользу ФИО3 в сумме 37500 рублей.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., оставшийся после Р.В.А., умершего 

<

дд.мм.гггг>, в порядке наследования по закону. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости .... доли указанного гаража в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникает после выплаты ФИО2 денежной компенсации в пользу ФИО3 в вышеуказанном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова