ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мунасиповой М.Е., 

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, при движении по 

<

адрес> Республики Башкортостан, вблизи 

<

адрес>, около 19 час. 40 мин. был остановлен инспектором дорожно- патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (1,163 мг/л).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после употребления 1 бутылки крепкого пива, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «№», был остановлен инспектором ДПС, в ходе освидетельствования было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И.Р.Д. и Н.А.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля И.Р.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. он был приглашен по адресу: 

<

адрес> «А» сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. был остановлен при движении находясь за управлением транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № вблизи 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения. Так же ФИО1 пояснил, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и употребил пиво. После чего ФИО1 в его и в присутствии второго понятого добровольно согласился и продул в алкотектор, который показал 1,163 мг/л, тем самым установил факт алкогольного опьянения. Далее в его присутствии на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, где последний поставил подпись, так же поставил подпись он и второй понятой, с нарушением ФИО1 согласился (т.1 л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Н.А.М. следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену совместно со своим напарником В.А.А. Около 19 час. 10 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по автодороге Давлеканово-Чишмы едет автомобиль № серебристого цвета, г.рз. №, водитель в неадекватном состоянии. Далее им в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. был замечен указанный автомобиль в движении вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан. Водитель автомобиля ФИО1 по его требованию припарковал свой автомобиль у обочины, у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своей знакомой П.Н.П, после чего сел за управление автомобиля марки № г.рз. №. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено проследовать в здание ГИБДД, расположенному по адресу: 

<

адрес> А для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии понятых ему было предложено продуть в алкотектор Юпитер на, что он согласился и в присутствии понятых продул в алкотектор и его результат составил 1,163 мг/л. То есть был установлен факт алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. В последующем было установлено, что данный гражданин в ДД.ММ.ГГГГ г. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д. 37-39).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1, управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС и в последующем было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.20).

-Протоколом осмотра автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, управляя которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. 

<

...>).

-Протоколом выемки, согласно которому в присутствии понятых у ИДПС ОБ ДПС Н.А.М. A.M. изъят диск CD-R с видео записью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 41-44).

-Протоколом осмотра компакт диска CD-R желтого цвета с хранящимися на нем видео файлами в количестве 2 штук. При воспроизведении первого видеофайла продолжительностью 2 минуты 45 секунды установлено, что видео съемка производится в светлое время суток в движении из салона патрульного автомобиля движущегося по 

<

адрес>. Впереди по направлению движения патрульной автомашины движется автомобиль марки № с государственным регистрационным номером №. Указанный автомобиль останавливается перед красным сигналом светофора, далее продолжает движение на зеленый сигнал. Проехав около 100 метров автомобиль № государственный регистрационный номер № останавливается у обочины. Патрульный автомобиль останавливается позади. После чего к указанной машине подходит со стороны водительской двери сотрудник ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД проверяет документы при этом водительская дверь открывается, из салона автомобиля выходит подозреваемый ФИО1 с голым торсом и в спортивных штанах координация движения последнего нарушена, далее ФИО1 уходит вправо, в сторону патрульной автомашины, после видеосъемка заканчивается. При воспроизведении второго видеофайла продолжительностью 1 минута 18 секунд установлено, что съемка осуществляется в помещении отдела полиции по адресу: 

<

адрес> А, где присутствуют инспектор ГИБДД В.А.А., два понятых И.Р.Д. и Х.Д.Х. Видео съемку ведет инспектор ГИБДД Н.А.М. A.M.

Вопрос инспектора ДПС ГИБДД Н.А.М. A.M.: «Представьтесь».

Ответ подозреваемого ФИО1: «ФИО1».

Вопрос Н.А.М. A.M.: «На приборе алкотектор согласны пройти освидетельствование»

Ответ ФИО1. «Да, согласен».

Вопрос В.А.А.: «Откуда и куда ехали?

Ответ подозреваемого ФИО1 «Ехал с Давлеканово в Дему, домой». Вопрос В.А.А.: «Сегодня употребляли алкогольные напитки?»

Ответ подозреваемого ФИО1: «Сегодня да, употреблял» Вопрос В.А.А.: «Много употребляли?»

Ответ подозреваемого ФИО1: «Я сегодня употреблял только бутылку пива». Далее инспектор ДПС ГИБДД В.А.А. обращается к понятым присутствующим в указанном помещении с вопросом «товарищи понятые, данный водитель Вам знаком?» Ответ понятых, нет не знаком.

Далее инспектор ГИБДД В.А.А. разъясняет ФИО1 положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.

После чего ФИО1 продувает в прибор алкотектор. Результат освидетельствования составляет 1.163 мг/л.

Далее инспектор ДПС ГИБДД Н.А.М. A.M. задает вопрос ФИО1 «Вы

со своим результатом согласны?»

Ответ подозреваемого ФИО1 «Да, согласен».

На этом видеофайл заканчивается. В последующем осмотренный компакт диск с видео файлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. 

<

...>).

-Рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от анонима о том, что по автодороге 

<

адрес> едет автомобиль марки № серебристого цвета, г.р.з. № водитель в неадекватном состоянии (т. 1 л.д. 6).

-Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 11).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 было установлено алкогольное опьянение последнего и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (т.1 л. д. 9-10).

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 8).

-Протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства № серебристого цвета, г.р.з. К №, от ДД.ММ.ГГГГ и помещении на специализированную стоянку (т.1 л.д. 12).

-Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев года (т.1 л.д. 26-27).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренные ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки № серебристого цвета, г.р.з. №, находящийся на территории спецстоянки 

<

адрес>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев