Судья Занездрова К.В. дело № 22-584/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Хижко К.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Хижко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 января 2024 года 

ФИО1, ***, судимый:

- 8 октября 2018 года Беляевским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 5 июня 2020 года по отбытии наказания;

- 29 июля 2021 года Саракташским районным судом Оренбургской области с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 7 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2021 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 июня 2022 года по отбытии наказания;

- 16 февраля 2023 года Беляевским районным судом Оренбургской области с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 3 мая 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; 

- 17 мая 2023 года приговором Беляевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

осужденный:

- 25 сентября 2023 года Беляевским районным судом Оренбургской области с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 7 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 19 июля 2023 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 19 июля 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 19 июля 2023 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 22 июля 2023 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беляевского районного суда от 25 сентября 2023 года, назначено окончательное наказание виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и времени содержания его под стражей по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2023 года в период с 25 сентября 2023 года до 17 января 2024 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 руб.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три преступления) и незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены 29 июня 2023 года, 19 июля 2023 года и 22 июля 2023 года соответственно в с. Беляевка Белявского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также считает, что принесение извинений потерпевшей должно было быть учтено судом на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Считает, что имелись основания и для применения ст. 64 УК РФ ввиду наличия совокупности исключительных обстоятельств. Указывает, что судимость по приговору от 1 октября 2012 года погашена. Считает, что судом неверно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Киясов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых исследованных судом первой инстанции доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях помимо признательных показаний самого осужденого подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6. Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5, а также совокупностью письменных доказательств, которые подробно отражены в приговоре суда.

Перечисленные доказательства получили оценку суда с учетом требований, изложенных в ст. 88 УПК РФ, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (три преступления) и незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, стабильными и находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований ставить их под сомнения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (3 преступления); ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено. С учетом данных о личности осуждённого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, анализа действий осуждённого во время совершения преступлений и после них, а также его поведения в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым и подлежщим уголовной ответсвенности.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд признал: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключается в том, что осужденный давал последовательно признательные и изобличающие себя показания, подробно указывая об обстоятельствах совершения преступления, не известных до этого следователю, принимал активное участие в осмотре места совершения преступления и иных процессуальных действиях, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений Потерпевший №1, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы, по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, заболеваний осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в деле отсутствуют сведения, подтверждающие совершение осужденным иных действий, направленных на заглаживание вреда, при этом принесение извинений потерпевшей, не являются достаточными.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также ч. 1 ст. 139 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, образованный судимостью от 8 октября 2018 года, который по своему виду является простым. 

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Обоснованно с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, так как цели назначения наказания и исправление осужденного не будут достигнуты без реального отбывания наказания.

По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих их степень и общественную опасность, в связи с чем нет и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Вопреки утверждениям осужденного обжалуемый приговор не содержит выводов о наличии у осужденного ФИО1 судимости по приговору от 1 октября 2012 года.

Вид исправительного учреждения назначен верно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушении его общей части.

Так, при установлении обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, в виде рецидива преступлений суд первой инстанции учел судимость по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года.

Вместе с тем, данным приговором с учетом апелляционного определения Оренбургского суда от 3 мая 2023 года наказание ФИО1 назначено с применением ст. 73 УК РФ и условное осуждение отменено только 25 сентября 2023 года приговором Белявского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, на момент совершения осужденным преступлений по данному приговору в июне и июле 2023 года условное осуждение не отменялось и на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года при признании рецидива преступлений не учитывается.

При таких обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, у осужденного нет обстоятельства, отягчающего его наказание, в связи с чем наказание подлежит смягчению. По другим преступлением отягчающее обстоятельство сохраняется, в связи наличием судимости по приговору от 8 октября 2018 года, и оснований для смягчения назначенного наказания по трем преступлениям, предусмотренным ст. 119 УК РФ, и ст. 139 УК РФ не имеется. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ неверно указан период зачета наказания, отбытого по приговору от 25 сентября 2023 года и оставлен без внимания период содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2023 года до 3 мая 2023 года по приговору от 16 февраля 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о чем было указано в приговоре от 25 сентября 2023 года.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- при учете рецидива по каждому преступлению исключить судимость ФИО1 по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года;

- исключить признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Беляевского районного суда от 25 сентября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, 26 марта 2023 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по данному приговору засчитать наказание, отбытое по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2023 года, в период с 16 февраля 2023 года до 3 мая 2023 года и с 25 сентября 2023 года по 17 января 2024 года, из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Баранов