УИД 78RS0002-01-2022-006089-48

Дело 2-7229/2024

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В., 

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что по вышеуказанному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежа в счет погашения кредита и процентов. Последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 488 692 руб. 40 коп., 673 212 руб. 97 коп. -сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 260 149 руб. 64 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10 000 руб. И сумму неоплаченных процентов до 10 000 руб. Всего просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основанного долга в размере 488 592 руб. 40 коп., сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., а также проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 488 692 руб. 40 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 488 692 руб. 40 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В деле представлены возражения (л.д. 55), в которых заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, указанные ответчик не представил. 

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчик в соответствии с п. 3 ст. 165 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 605 600 руб. под 20,14% сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил по договору цессии № № права требования по вышеуказанному договору ООО «Т-ПРОЕКТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО3 заключен договор цессии, на основании которого последнему передана задолженность в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого последнему передана задолженность в отношении ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Сведений об истребовании суммы задолженности ранее даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не представлено.

Таким образом, пропущен срок исковой давности поэтому в требования истца предъявленные к ответчику по настоящему иску не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ