Дело № 1-36/2024

22RS0069-01-2023-004526-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 января 2024 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В., 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каньшина Р.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, +++ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, судимого:

+++ Индустриальным районным судом /// по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 45 минут +++, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где на терминале увидел банковскую карту 

<

данные изъяты> ..., не представляющую материальной ценности, утерянную В., на лицевой стороне карты имелся специальный значок, указывающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем ФИО1, достоверно зная, что в магазине имеется терминал оплаты при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих В., находящихся на счете ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении 

<

данные изъяты>» ..., расположенном по адресу: ///, на имя В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения В. имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, в вышеуказанный период времени находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, путем бесконтактной оплаты, через терминал осуществил покупку около 19 часов 45 минут +++ на сумму 1086 рублей 65 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие В., на указанную сумму с названного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 около 19 часов 45 минут +++, тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. с банковского счета № ..., банковской карты ..., открытом на имя В. +++ в отделении 

<

данные изъяты>» ..., расположенном по адресу: ///, причинив В. имущественный ущерб на сумму 1086 рублей 65 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что +++ он распивал спиртные напитки совместно с А. Около 19 часов 40 минут они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по /// в ///, где он взял продукты и алкоголь, после хотел рассчитаться своей банковской картой, однако продавец сказала, что к терминалу уже приложена карта, и он увидел, что на терминале лежит банковская карта светло-зеленого цвета со значком бесконтактной оплаты. Он понимал, что может осуществить покупки в магазинах, в которых установлен терминал для оплаты, путем прикладывания карты, без ввода пин-кода банковской карты. Так, он решил рассчитаться за товары в указанном магазине названной банковской картой, что и сделал. После банковскую карту он положил в карман одежды. Выйдя из магазина, он и А. разошлись по своим домам. О том, что он оплатил покупку чужой картой, никому не сообщал, впоследствии найденную карту выдал сотруднику полиции. Также им была дана явка с повинной без оказания на него какого-либо давления. Он был ознакомлен с выпиской о движении денежных средств по счету ..., банковской карты ..., подтвердив совершенную им покупку +++ на сумму 1086 рублей 65 копеек. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему В. ущерб (л.д. 42-45, 79-82, 96-98).

При проверке показаний на месте от +++, ФИО1 указал магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, в котором +++ он обнаружил банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую В. и произвел ей оплату за продукты (л.д. 46-51).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший В. пояснил, что у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>» ..., которая поддерживала функцию бесконтактной оплаты. С 19 по 20 часов +++ он приобрел продукты в магазине «

<

данные изъяты>» по /// в ///, за которые рассчитался банковской картой, положив ее на терминал. Утром +++ он обнаружил, что названная карта отсутствует. Через приложение «

<

данные изъяты>» он увидел списания в 19 часов 45 минут +++ с его счета банковской карты денежных средств в сумме 1086 рублей 65 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», и тогда понял, что оставил свою банковскую карту в названном магазине. Банковскую карту он никому не передавал, пин-код не сообщал. +++ он заблокировал банковскую карту и написал заявление в полицию. Он был ознакомлен с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ..., где подтвердил, что не совершал покупку +++ на сумму 1086 рублей 65 копеек. Ущерб ФИО1 ему возместил в полном объеме (л.д. 17-18, 63-65).

Свидетель А. пояснил, что +++ он вместе с ФИО1 в вечернее время пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по /// в ///, чтобы купить спиртные напитки. В магазине ФИО1 набрал продукты и направился к кассе, чтобы рассчитаться за них. Как ФИО1 рассчитывался он не видел, однако продукты тот забрал. Выйдя на улицу, они разошлись по домам (л.д. 32-34).

Свидетель Ш., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что +++ в ПП «

<

данные изъяты>» поступило заявление от В. о хищении +++ с его банковской карты денежных средств в сумме 1086 рублей 65 копеек. Им было установлено, что В. последний раз пользовался своей банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>» по /// в ///. Далее он (Ш.) направился в указанный магазин, где им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и установлен ФИО1, который около 19 часов 43 минут +++ производил расчёт банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Видеозапись он изъял на CD-диск. После ФИО1 был приглашен в ПП «

<

данные изъяты>», где добровольно, без оказания на того физического и морального воздействия, написал явку с повинной, а также добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую В. (л.д. 67-69).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколами выемки и осмотра предметов от +++, согласно которым у потерпевшего В. изъяты и осмотрены скриншоты по списанию денежных средств с банковской карты МИР № **** ..., открытой в 

<

данные изъяты>» на имя последнего, из мобильного приложения «

<

данные изъяты>», где указано о списании денежных средств +++ на сумму 1086 рублей 65 копеек. После названные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-26, 27-29, 30-31);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому у ФИО1 свидетелем Ш. изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» ... (л.д. 9-10);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Ш. изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения за +++, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: /// и банковской карта 

<

данные изъяты>» ... (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены СD-диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// и банковская карта 

<

данные изъяты>» ..., где ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он производит оплату бесконтактным способом найденной банковской картой. После названные диск и банковская карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-86, 87-88);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрена выписка ПАО 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету ..., банковской карты ..., открытому +++ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» ..., расположенном по адресу: /// на имя В., где установлено списание денежных средств в 19 часов 45 минут +++ на сумму 1086 рублей 65 копеек. После названная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-58, 59-62).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшего В. и свидетелей А., Ш. не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета В. денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете АККПБ не состоит, зарегистрирован в АКНД с +++ года с диагнозом: «Пагубное употребление стимуляторов».

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. Имеющееся у ФИО1 заострение неустойчивых черт в личности не сопровождается снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков «наркомании» (синдрома зависимости от наркотика) у ФИО1 не выявлено, имеются сведения лишь об эпизодическом употреблении наркотических средств в +++ году, он нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога (л.д. 132-133).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и объяснении, добровольном участии в последующих следственных действиях (проверке показаний на месте и др.), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким, добровольное возмещение ущерба.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, а также в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ. 

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет, и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Согласно положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда /// от +++ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе предварительного следствия не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокату Каньшину Р.А., участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере 5 678 рублей 70 копеек и за участие в судебном разбирательстве в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Индустриального районного суда /// от +++.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда /// от +++, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 9 464 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: /// от +++; выписку по банковской карте ..., открытой в 

<

данные изъяты>» на имя В.; скриншоты по операции списания денежных средств с банковской карты с мобильного приложения «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» ... - оставить у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>