Дело № 1 – 11 / 2025 (УИД 48 RS 0016 – 01 – 2025 - 000088 - 65).

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 24 марта 2025 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 103067 от 24.03.2025 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, судимым не являющегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; а так же кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 10.01.2025 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на своём автомобиле «1», регистрационный знак №, к складу с кадастровым номером №, принадлежащему Акционерному Обществу «Агропромышленное объединение «Аврора»» (далее - АО АПО «Аврора»), расположенному в 

<

адрес> Становлянского муниципального округа Липецкой области, и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, сорвав с ворот навесной замок, после чего незаконно проник через них внутрь склада, откуда тайно и из корыстных побуждений, для дальнейшей реализации с целью личной наживы похитил принадлежащий АО «АПО «Аврора» лом чёрного металла массой 180 кг, стоимостью 3 330 рублей, погрузив его в указанный автомобиль, на котором с похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу.

Он же, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 10.01.2025 года, имея умысел на хищение чужого имущества, на своём автомобиле «1», регистрационный знак №, прибыл к участку автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пальна - Михайловка - примыкание к автотдороге «Становое - Лебедянь»», а именно к мостовому переходу через реку Пальна в 

<

адрес> Становлянского муниципального округа Липецкой области, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и из корыстных побуждений, с целью личной наживы для последующей реализации в качестве лома металла с использованием имеющегося у него гаечного ключа открутил и похитил секцию балки дорожного барьерного ограждения стоимостью 2 804 рубля, принадлежащую ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», после чего положил ее на крышу указанного автомобиля, на котором с похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний отказался, ссылаясь на своё право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний допрошенного в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого ФИО1, около 21 часа 10.01.2025 года он на своём автомобиле «1», государственный регистрационный знак №, поехал на склад в 

<

адрес> с целью посмотреть, есть ли в этом складе металл, чтобы в последующем его похитить, сдать на металлолом и получить денежные средства, т. к. пенсия у него маленькая и на жизнь не хватает. В этом складе имеются 3 секции для входа. Он поставил машину к средней секции, т. е. к средним воротам, вышел из машины и подошёл к средним воротам вышеуказанного склада, на которых висел навесной замок, он дважды дергал и пробовал его сорвать, но получилось у него это сделать только на третий раз. Тогда он зашёл в средние ворота склада. Перед тем, как зайти в склад, он посмотрел по сторонам и убедился, что рядом никого нет. Проникнув в склад, он стал искать металл. Пройдя прямо, у стены, которая располагается напротив ворот, через которые он зашёл в склад, он обнаружил лом металла, в т. ч. металлические трубы, металлические ограждения, которые решил похитить. Он стал переносить лом металла в автомобиль, где сложил его на верхний багажник. Т. к. за один раз он не мог взять весь лом металла из - за тяжелого веса, ходил от склада к машине около 5 раз. Перетаскав лом металла (время было около 21 часа 30 минут), он направился домой. Он осознавал, что совершает преступление и что данный лом металла принадлежит владельцу склада. Он находился в трезвом состоянии, алкоголь не употребляет с 1993 года. Приехав домой около 22 часов 10.01.2025 года, он снял со своего автомобиля указанный лом металла и перетаскал его в свой гараж. 12.01.2025 года он порезал болгаркой данный металл и решил отвезти его на скупку в с. Становое. 13.01.2025 года он выехал из дома в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут и вскоре около поста ГАИ его остановили сотрудники ГИБДД. После он признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, 10.01.2025 года, когда он ехал на своем автомобиле на склад в 

<

адрес> и проезжал по мосту через реку Пальна, который находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>, то обратил внимание на оградительный отбойник и решил, что можно открутить один отбойник и сдать его на металл. Выгрузив дома из своего автомобиля лом металла, похищенный со склада, он в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 10.01.2025 года приехал к вышеуказанному мосту и открутил гаечным ключом, который у него изъяли сотрудники полиции, одну секцию балки дорожного барьерного ограждения (отбойник). Приехав к своему дому, он занес отбойник в гараж. 12.01.2025 года он с помощью болгарки (УШМ) распилил этот отбойник на части и положил в салон своего автомобиля (т. 2, л. д. 18 – 21, 31 - 34).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, виновным себя в совершении преступлений признает полностью; ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. Он 10.01.2025 года совершил кражу лома чёрного металла массой 180 кг со склада в с. Пальна - Михайловка, а так же кражу секцию балки дорожного барьерного ограждения с участка автомобильной дороги «Пальна – Михайловка» - примыкание к автодороге «Становое — Лебедянь»» (т. 2, л. д. 41 - 43).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений помимо его признательных показаний подтверждается так же совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Т – инспектор ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Становлянское» - в ходе предварительного следствия показывал, что 13.01.2025 года заступил на службу совместно с инспектором ДПС К на служебном автомобиле «2», государственный регистрационный номер № Они осуществляли службу в районе поста ДПС, на 360 км автодороги М - 4 «Дон» в Становлянском районе Липецкой области (альтернативный участок дороги). Около 10 часов он увидел, что со стороны автодороги «Становое – Троекурово - Лебедянь» движется груженный автомобиль «1 государственный регистрационный номер №, с «провисшим» багажником. Он остановил данный автомобиль, его водителем оказался ФИО1. Он увидел, что в салоне, а также при открытии и в багажнике автомобиля находится лом металла. Он спросил у ФИО1 о документах на вышеуказанный лом, на что последний пояснил, что документов у него нет. Тогда он сообщил ФИО1, что необходимо проследовать в отдел полиции, с чем тот согласился. Откуда у ФИО1 был лом металла, тот не говорил. Он и К сели в служебный автомобиль и проехали к зданию отдела полиции. ФИО1 ехал к зданию отделения полиции на своём же автомобиле, следуя за ними. После с ФИО1 работала следственно - оперативная группа (т. 2, л. д. 6 - 8).

Свидетель К в ходе предварительного следствия дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля Т (т. 2, л. д. 9 - 11).

Свидетель К1 – производитель работ Краснинского подразделения Лебедянского участка ОГУП «Липецкдоравтоцентр» - в судебном заседании показал, что автомобильная дорога «Пальна – Михайловка» - примыкание к автодороге «Становое - Лебедянь» обслуживается его организацией. Последний раз 25.12.2024 года он проводил объезд данного участка дороги, все барьеры на мосту находились на месте. 13.01.2025 года ему стало известно, что на мосту не хватает одной секции барьерного ограждения, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию.

Представитель потерпевшего АО «АПО «Аврора» ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что работает в АО «АПО «Аврора» в должности начальника отдела охраны. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» уполномочило его представлять интересы АО «АПО «Аврора» в MBД России «Становлянское». АО «АПО «Аврора» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий АО «АПО «Аврора», а именно склад, площадью 303,9 кв.м, кадастровый №. В данном складе находилось имущество принадлежащее АО «АПО «Аврора», а именно лом черного металла в виде металлических труб, ограждений, пружин, арматур, подъемных устройств с роликами, уголков, металлических натяжных пружин общим весом около 200 кг. ДД.ММ.ГГГГ их обществу стало известно о краже данного имущества от сотрудников Отд МВД России «Становлянское». АО «АПО «Аврора» оценивает данное похищенное имущество как лом металла. Юристконсульт нашего Общества ФИО29 написал заявление и дал свое объяснение по данному факту. Охрана, видеонаблюдение в вышеуказанном складе, принадлежащем АО «АПО «Аврора» отсутствует. С оценкой данного лома металла в 3 330 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. Точную массу при хищении он не знает, но с массой в 180 кг, которая была установлена в ходе доследственной проверки он также согласен. В результате хищения лома металла АО «АПО «Аврора» оценивает ущерб на сумму 3 330 рублей. В настоящий момент данный лом металла общей массой 180 кг ему возвращен, претензий не имеет, обязуется хранить до рассмотрения уголовного дела по существу. Также претензий к подозреваемому не имеет, так как похищенное имущество ему возвращено в полном объеме ( т. 1, л. д. 185- 187).

Представитель потерпевшего ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» Ш в ходе предварительного следствия показывала, она работает ведущим юрисконсультом областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области», на основании доверенности выданной ей исполняющим обязанности директора ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» она представляет законные интересы их агентства. Постановлением Администрации Липецкой области от 15.08.2023 года № 439 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Липецкой области и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Липецкой области» утвержден «Перечень дорог регионального или межмуниципального значений Липецкой области». Автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Пальна - Михайловка - прим. к а/д Становое - Лебедянь»» входит в указанный перечень. Постановлением администрации Липецкой области от 14 декабря 2016 года №495 «О создании областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» создано Областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» (далее - Учреждение). Областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» является казенным учреждением, созданным в целях обеспечения осуществления управлением дорог и транспорта Липецкой области дорожной деятельности (деятельности по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, проектированию, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Липецкой области) посредством выполнения функций государственного заказчика на выполнение указанных работ и контролю за их исполнением. В рамках полномочий областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» 13.12.2024 года заключило государственный контракт № по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и сооружений на них в январе - марте 2025 года в районах Липецкой области, подрядчик по государственному контракту ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (юридический адрес: 

<

...>). 23.01.2025 года в ходе контроля исполнения государственного контракта от 13.12.2024 года №Ф.2024.846040 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и сооружений на них в январе 2025 года в районах Липецкой области сотрудниками областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» выявлен факт кражи имущества, а именно, части барьерного ограждения на участке автомобильной дороги на ул. 9 мая в районе мостового перехода через р. Пальна в населенном пункте Пальна - Михайловка, чем причинен существенный вред охраняемым интересам неопределенного круга лиц, в том числе создана угроза безопасности дорожного движения и перемещения пешеходов. Ранее их организацией там были установлены барьерные ограждения длиной 432 см, высотой 31,2 см, толщиной 3 мм каждая секция. По данному факту было написано заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение части барьерного ограждения. У организации отсутствуют сведения о стоимости одного элемента — секции балки дорожного барьерного ограждения, так как организацией они закупались большим количеством, включая столбы, болты и т. д., поэтому со стоимостью секции балки дорожного барьерного ограждения в 2 804 рубля согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года она согласна. В результате хищения секции балки дорожного барьерного ограждения, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» причинен ущерб на сумму 2804 рубля. С причиненным ущербом она согласна и его поддерживает. Гражданский иск заявлять не желает (т. 1, л. д. 238 - 240).

Согласно протоколам явки с повинной от 13.01.2025 года, ФИО1 сообщил о совершении им 10.01.2025 в 21 час 00 минут и 23 часа 00 минут хищения металлических труб из здания, расположенного в 

<

адрес>, а так же оградительного отбойника моста из 

<

адрес> ( т. 1, л. 

<

...>).

Из протокола осмотра места происшествия - склада, расположенного на ул. 

<

адрес> с координатами 52?45,59,,с.ш., 38 ?32,9,,в.д. следует, что в данный склад имеются три входа через деревянные ворота, которые снабжены запирающими устройствами в виде навесных замков. ФИО1 указал на средние ворота и пояснил, что именно через эти ворота он зашел на склад. На данных деревянных воротах имеется навесной замок, тогда ФИО1 пояснил, что он дернул данный замок и тот открылся и продемонстрировал как он это сделал и замок открылся. ФИО1 указал на стену, находящуюся параллельно входу в данный склад прямо по ходу движения и пояснил, что у этой стены находился лом металла, который он похитил для того, чтобы сдать. Справа в трех метрах от данной стены имеется деревянная доска частично покрытая грунтом черного цвета, на деревянной доске имеется статический объемный след подошвы обуви, который был перекопирован на гипсовую массу белого цвета ( т. 1, л. д. 23- 30).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности в 

<

адрес> с координатами 52?46,5,, с.ш. 38?32,40,,в.д. следует, что на данном участке местности имеется асфальтированная дорога по краям которой слева и справа в кювете установлены металло-барьерные ограждения (МБО). ФИО1 указал на левую сторону по ходу движения на 

<

адрес> и пояснил, что именно от данного края МБО он открутил часть МБО. На оставшейся установленной части МБО имеются отверстия неправильной овальной формы расстояние от края фрагмента до начала отверстия 4,5 см и от края до начала следующего отверстия 26 см. Был произведен замер стандартной части МБО, размеры которого составили длина 4,32 м, ширина 31,2 см, толщина 3 мм. ( т. 1, л. д. 58 – 63).

Из протокола осмотра участка местности вблизи 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль 1» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, следует, что в багажнике указанного автомобиля находится лом чёрного металла, в т. ч. трубы, окрашенные красителем зелёного цвета, со следами коррозии в количестве 61 шт. различных размеров и диаметров; 3 трубы, окрашенные красителем белого цвета, со следами коррозии, 2 из которых соединены уголком и арматурой; 2 арматуры, окрашенные красителем белого цвета со следами коррозии металла; 3 подъемных устройства с роликами, которые были изъяты. При открытии задней двери автомобиля видно, что в автомобиле имеется лом металла - 4 решетки, окрашенные красителем белого цвета с коррозией металла, состоящие из арматур и уголков; 1 уголок, окрашенный красителем зелёного цвета, с коррозией металла; 2 металлические натяжные пружины размером 92 см и 104 см, а так же 4 фрагмента от отбойника, на каждом из которых имеются следы механического воздействия в виде «отрезов», шириной 31,2 см и длиной 1,15 м, 1,07 м, 1,05 м, 1,04 м, которые также были изъяты. На вышеуказанных изъятых 2 фрагментах отбойников имеются отверстия неправильной овальной формы на расстоянии от края фрагмента до начала отверстия 4,5 см и от края до начала следующего отверстия 26 см, аналогичные друг другу (т. 1, 31 – 40).

Из протокола осмотра предметов следует, что была произведен осмотр автомобиля «1», государственный регистрационный знак №. С помощью весов «Прибор весоизмерительный МИ ВДА/7-я ТУ№2014 № от 2021 года» был взвешен находящийся в вышеуказанном автомобиле лом черного металла, общая масса которого составила 180 кг (т. 1, л. д. 43- 47).

Из протокола осмотра предметов следует, что был произведен осмотр 4 фрагментов барьерного ограждения. На каждом фрагменте имеются следы механического воздействия в виде отрезов. Длина 1 фрагмента — 1,15 м, ширина — 31,2 см, длина 2 фрагмента — 1,07 м, ширина — 31,2 см, длина 3 фрагмента — 1,05 м, ширина — 31,2 см, длина 4 фрагмента — 1,04 м, ширина — 31,2 см. (т. 1, л. д. 170 – 176).

Из протокола изъятия следует, что у ФИО1 изъята обувь - зимние полимерные калоши черного цвета, которые согласно протокола осмотра предметов от 15.02.2025 года были осмотрены ( т. 1, л. д. 50 – 52, 164 - 167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы, имеющийся на верхней (лицевой) поверхности гипсового слепка размерами 200х143мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - склада, расположенного на улице 9 мая 

<

адрес>: внутри, на деревянной доске, пригоден для сравнительного исследования и оставлен (образован) подошвой полимерной калоши для левой ноги, изъятой у ФИО1 ( т. 1, л. д. 80 -85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества (в виде отрезков металлических труб и решеток) в виде лома черных металлов массой 180 кг в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления, составляла 3 330,00 руб. (Три тысячи триста тридцать рублей, 00 коп.) ( т. 1, л. д. 91- 94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость секции балки дорожного барьерного ограждения, фрагменты которой предложены на экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 804 рубля ( т.1, л. д. 102- 123).

Из протокола изъятия предметов следует, что из автомобиля «1», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 изъяты УШМ – 150/ 1300 «Интерскол» и металлический гаечный ключ 22х24 «CHROM VANAOIUM» ( т. 1, л. д. 64- 66).

Согласно протоколу осмотра предметов, был произведен осмотр угловой шлифовальной машинки черно-серого цвета со следами коррозии металла, фирмы «Интерскол» УШМ150/1300, на которой установлен диск «Hardax Premium» и гаечного ключа 22х24, выполненный из металла серебристого цвета, со следами коррозии металла ( т. 1, л. д. 126 – 129).

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъят автомобиль «1», государственный регистрационный знак № ( т. 1, л. д. 142- 146).

Из протокола изъятия предметов следует, что был осмотрен автомобиль серого цвета «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер Р - 156 – ВВ / 48. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал сначала на багажник, а затем на салон вышеуказанного автомобиля и пояснил, что здесь он сложил похищенный лом черного металла общей массой 180 кг и 4 фрагмента от отбойника, которые он вез 13.01.2025 года на скупку ( т. 1, л. д. 147- 151).

Согласно протоколу осмотра предметов, был произведен осмотр гипсового слепка размерами 200х143мм. ( т. 1, л. д. 158- 161).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по эпизоду от хищения имущества АО «АПО «Аврора»- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он, он незаконно и с целью совершения хищения проник на склад, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащее АО «АПО «Аврора» имущество; по эпизоду хищения имущества ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» - ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области».

Изучая личность подсудимой, суд находит: 

ФИО1 судимым не является; привлекался к административной ответственности ( т. 2, л. д. 55- 56, 57 – 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л. д. 61), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л. 

<

...>).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершённых преступлений согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по факту кражи имущества ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Оснований для признания в силу ст. 64 УК РФ указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств либо их совокупности исключительными, суд не находит ввиду отсутствия оснований прийти к выводу об исключительности целей и мотивов совершения им преступлений, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений. 

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не имеется. 

С учётом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкциями ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ, признавая, что оно сможет обеспечить достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей, чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, а штрафа- нецелесообразным ввиду чрезмерной мягкости.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, не имеется. Ввиду отнесения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, аналогичные вопрос в отношении этого преступления судом не разрешается. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: УШМ «Интерскол»; гаечный ключ 22х24 подлежат уничтожению; 4 фрагмента барьерного ограждения – возвращению ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области»; автомобиль «1», государственный регистрационный номер № –оставлению в пользовании и распоряжении ФИО1

В связи с трудным материальным положением ФИО1, являющегося пенсионером и не имеющего иного официального источника доходов, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности указанных преступлений окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Процессуальные издержки в части оплаты услуг адвоката Козинова И.В. на предварительном следствии в размере 8 650 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «1», государственный регистрационный номер №, – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1, УШМ «Интерскол» и полимерные калоши, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ «Становлянское» - возвратить ФИО1; лом чёрного металла массой 180 кг – оставить в распоряжении и пользовании АО АПО «Аврора», 4 фрагмента металлического барьерного ограждения – возвратить ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», гипсовый слепок и гаечный ключ 22 х 24 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - судья: (подпись) В.Н. Гольтяев