ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «12» февраля 2020 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1 Исага оглы,

защитника - адвоката Тютикова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/20 в отношении 

ФИО1 Исага оглы, родившегося /дата/ /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, со средним образованием, разведенного, /данные изъяты/, не работающего, невоеннообязанного, ранее несудимого, содержащейся под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

/дата/ примерно в /время/ ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО3 №1 в /адрес/ по /адрес/ где увидел, что ФИО3 №1 под халатом в районе груди (за пазухой) прячет принадлежащие ей денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в период /время/ /дата/, ФИО1 подошел к стоящей у кровати ФИО3 №1, просунул руку ей под халат и из-за пазухи открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в /сумма/ После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на /сумма/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил действия, указанные в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ (ввиду существенных противоречий) показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого усматривается, что зарегистрирован и проживает по /адрес/ В начале /дата/ в соседнюю квартиру /номер/ заселилась ФИО3 №1, с которой он познакомился. В ходе их общения он понял, что ФИО3 №1 страдает расстройством памяти в силу своего возраста. Также ему стало известно о том, что к ФИО3 №1 каждые выходные приезжают ее сын и внук, которые привозят ей продукты питания и деньги. /дата/ в течение всего дня он заходил к ФИО3 №1 в квартиру и спрашивал у неё деньги, так как знал, что к ней приезжал её сын, и должен был привести деньги, на что ФИО3 №1, сказала, что денег у нее нет. Не поверив ей, он стал искать по ее личным вещами деньги и не найдя их сказал, чтоб ФИО3 №1 шла в банк для того чтобы снять пенсию, ему было известно, что пенсия приходит на банковскую карту, на что она сказала, что у нее нет паспорта. На следующий день /дата/ он пришел около /время/ домой к ФИО3 №1, и спросил, сняла ли та пенсию, на что ФИО3 № 1 сказала, что в банке ей отказали в виду того что нет паспорта РФ и банковской карты. Затем он снова стал лазать в личных вещах ФИО3 №1 с целью обнаружения денег. В тот момент, когда он находился около окна, то увидел, как та под матрасом своей кровати нашла деньги в размере /сумма/ и спрятала себе за пазуху халата в районе груди, при этом скрестив руки, в одной из которых она держала телефон, тогда он подошел к ФИО3 №1 и стал спрашивать, что она там прячет, на что она сказала, что у неё там любовные письма, на что он ответил, что у нее еще что-то есть. После чего ФИО3 №1 отошла в сторону от своей кровати, скрестив при этом руки на груди, он проследовал за ней и просил, чтоб она показала, что у нее там, но ФИО3 №1 не хотела показывать. Тогда он взял ее за руки и пытался их разжать для того чтобы посмотреть что у неё за пазухой, в это время ФИО3 №1 снова пошла к своей кровати, при этом он также проследовал за ней и всё спрашивал, что у неё в районе груди, затем он полез своей рукой к ней за пазуху и вытащил деньги в размере /сумма/, забрав их, он ушел /данные изъяты/

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО2 ФИО2 №2, допрошенный в судебном заседании, указал, что потерпевшая ФИО3 №1 является его бабушкой и проживает отдельно. Они со своим отцом ФИО2 №3 по выходным дням каждую неделю навещают бабушку, привозят ей денежные средства и продукты питания. Ему известно, что ФИО1 является соседом его бабушки и приходил к ней в гости. Через некоторое время у них с отцом возникли подозрения, что ФИО1 забирает у ФИО3 №1 денежные средства, потому что бабушка жаловалась, что у нее пропадает пенсия, тогда они предупредили ФИО1 о своих подозрениях и попросили его ограничить общение с ФИО3 №1. Поскольку жалобы бабушки на пропажу денежных средств не прекращались, /дата/ он вместе со своим отцом установили в квартире бабушки видеокамеру. По видеозаписи было видно, что после их отъезда к ФИО3 №1 пришел ФИО1 и стал спрашивать ее где деньги, склонял ее снять пенсию. Из видеозаписи от /дата/ он узнал, что ФИО1 вновь приходил к его бабушке и стал отбирать у нее деньги, которые она пыталась от него спрятать. По данному факту они обратились в отделение полиции.

ФИО2 ФИО2 №3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что потерпевшая ФИО3 №1 является его матерью и проживает отдельно с /дата/. Ему известно, что ФИО1 является соседом его матери по лестничной клетке. Они вместе с сыном ФИО2 №2 каждую неделю по выходным дням навещают ФИО3 №1, привозят ей продукты питания и денежные средства. От своей матери ему известно, что ФИО1 приходит к ней в гости. ФИО3 №1 стала ему (ФИО2 №3) жаловаться на отсутствие у нее денежных средств. Кроме того, он стал навещать ее также и среди недели и увидел, что также у ФИО3 №1 пропадают продукты, которые ей привозили на неделю. ФИО2 №3 сопоставил начало общения ФИО1 с ФИО3 №1 и пропажу у последней продуктов и денежных средств, после чего в /дата/ предупредил ФИО1 о нежелательности продолжения его общения с потерпевшей. Поскольку жалобы его матери на пропажу денежных средств не прекратились, он совместно со своим сыном ФИО2 №2 /дата/ установил в квартире матери видеокамеру, изображение с которой они совместно с сыном имели возможность просматривать в режиме реального времени посредством своих мобильных телефонов. Из видеозаписи от /дата/ следовало, что ФИО1 приходит к ФИО3 №1, роется в ее вещах, кроме того, побуждает ее снять пенсию. Из видеозаписи от /дата/ следовало, что ФИО1 насильно отбирает у ФИО3 №1 денежные средства, которые та держат за пазухой. По данному факту он обратился в отделение полиции, а также предоставил данные с видеокамеры. В последующем ФИО1 пытался принести извинения за свои действия, он ФИО2 №3 их не принял.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 №1 ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что она проживает одна по /адрес/ В начале /дата/ она познакомилась с соседом по лестничной клетке ФИО1 из /адрес/, по вышеуказанному адресу. С момента их знакомства ФИО1 стал приходить к ней в гости, она по его просьбе давала ему в долг денежные средства, которые он ей по настоящее время не вернул. Впоследствии она стала замечать, что у нее пропадают деньги, она думала, что сама их куда-то прячет и забывает в силу плохой памяти связанной с её возрастом. Её сын ФИО2 №3 и внук ФИО2 №2 /дата/ утром поставили в комнату ее квартиры камеру видеонаблюдения. ФИО1 о видеокамере было неизвестно. /дата/ около /время/ к ней пришел ФИО1 и поинтересовался, сняла ли она пенсию, на что она сказала, что нет, так как у неё нет паспорта РФ, тогда ФИО1 стал рыться её вещах с целью поиска денег. Когда ФИО1 находился около окна, в это время под матрасом своей кровати она нашла деньги в размере /сумма/. В этот момент ФИО1 обернулся и увидел, как она спрятала деньги под халат в районе груди, при этом скрестив руки, в одной из которых держала телефон. После чего ФИО1 подошел к ней и стал спрашивать, что она прячет, на что она ответила, что это любовные письма и в руках держит телефон, на что ФИО1 сказал, что у неё еще что-то есть и проследовал за ней. Когда она стояла около входа в комнату, при этом скрестив руки в районе груди, ФИО1 пытался разжать её руки для того чтобы посмотреть что у неё за пазухой, в это время она снова пошла к своей кровати, ФИО1 также проследовал за ней и всё спрашивал, что у неё за пазухой в районе груди. В этот момент ФИО1 полез своей рукой к ней за пазуху и вытащил деньги в размере /сумма/. В момент, когда ФИО1 разжимал ей руки и вытаскивал деньги какой-либо физической боли он ей не причинял /данные изъяты/

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, не явившегося в судебное заседание, следует, что он является /данные изъяты/. /дата/ к нему обратился ФИО2 №3 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который является соседом по лестничной клетке его пожилой матери ФИО3 №1, проживающей и зарегистрированной по /адрес/, у которой последний совершил кражу денег. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 №3 в участковым пункт полиции был доставлен гражданин ФИО1 для проверки на причастность его в совершении указанного преступления. В ходе дачи объяснения ФИО1 признался в совершенном преступлении и изъявил добровольно написать явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а также пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес/. С /дата/ по соседству в /адрес/ стала проживать ФИО3 №1, которой он иногда помогал, и в ходе их общения он понял, что она страдает расстройством памяти. /дата/ в течение всего дня он заходил к ФИО3 №1 домой, и она давала ему деньги, всего где-то /сумма/. На следующий день он снова пришел к ФИО3 №1 в квартиру для того чтобы взять деньги, и заставил её их искать, а также сам начал их поиск. Когда он стоял у окна, то он увидел, как ФИО3 №1 под матрасом своей кровати что-то нашла и спрятала от него к себе под халат. Он понял, что она нашла деньги, подойдя к ней, стал разжимать её руки, на что ФИО3 №1 не давала ему это делать. Разжав ей руки и удерживая их в опущенном положении, стал своей рукой проверять содержимое халата ФИО3 №1 в районе груди. Под халатом он обнаружил деньги около /сумма/, которые забрал себе. При даче явки с повинной на ФИО1, никакого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину ФИО1 осознал полностью, в содеянном раскаялся /данные изъяты/

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, /дата/ ФИО3 №1 сообщила о том, что мужчина из /адрес/, применяя к ней физическую силу, забрал у него денежные средства в размере /сумма/

Согласно заявления ФИО2 №3, последний просит возбудить уголовное дело по факту кражи его престарелой матери ФИО3 №1 денежных средств /данные изъяты/

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от /дата/, тот сообщил о том, что /дата/ около /время/, находясь в /адрес/ по /адрес/ открыто совершил хищение денежных средств в размере /сумма/ у ФИО3 №1 /данные изъяты/

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрена /адрес/ по /адрес/

Протоколом выемки от /дата/ у свидетеля ФИО2 №3 изъят DVD-RW диск с видеофайлами камеры видеонаблюдения, установленной в квартире ФИО3 №1 по /адрес/, который следователем осмотрен и в ходе осмотра было установлено, что ФИО1 /дата/ в период /время/ открыто похитил денежные средства в размере /сумма/ у ФИО3 №1 /данные изъяты/ DVD-RW диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /данные изъяты/ и хранится при материалах уголовного дела /данные изъяты/

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и признательной позиции подсудимого ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а равно для его самооговора судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Таким образом, с учетом совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Исага оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 Исагу оглы в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 Исагу оглы в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеофайлами камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Щукина