УИД 64RS0010-01-2025-001956-05 Дело № 12-1-160/2025

Решение

г. Вольск 21 августа 2025 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810564250707005892 от 07.07.2025 года и решение должностного лица от 15.07.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

07.07.2025 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Т. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.1.1 ПДД РФ при управлении 12.06.2025 года в 08:39:17 по адресу г. Вольск, пересечение ул. Володарского и ул. Ленина, в сторону ул. Льва Толстого, транспортным средством №

15.07.2025 года начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Я. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на указанное постановление.

Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в своих действиях, указывая, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия в виде автомобилей, создающих препятствие его движению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. ст. 26.7, 26.2 КоАП РФ фотоматериал является доказательством по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления должностным лицом соблюдена.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания и при вынесении вышестоящим должностным лицом решения об оставлении данного постановления в силе обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно, что подтверждается представленным суду материалом фото- видеофиксации, из которого следует, что 12.06.2025 года в 08:39:17 по адресу г. Вольск, пересечение ул. Володарского и ул. Ленина, в сторону ул. Льва Толстого, транспортное средство №, повернув направо с ул. Володарского на ул. Ленина, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1; при этом по курсу движения данного автомобиля уже находятся на полосе движения ФИО1 другие транспортные средства, одно из которых выполняет маневр выезда задним ходом с парковки, а другое (обгоняемое ФИО1), включив соответствующий указатель поворота, заезжает на освободившееся место на парковке.

Данные зафиксированные транспортные средства выполняли маневры в соответствии с требованиями ПДД РФ.

При этом, вопреки требованиям п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Одновременно следует учесть, что у ФИО1 имелась возможность выполнения данных требований ПДД, поскольку согласно фотоматериалу скорость движения его транспортного средства составляла 8 км/ч.

Таким образом, можно сделать вывод, что действия ФИО1 являются виновными и подлежат квалификации именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия», поскольку в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 18810564250707005892 от 07.07.2025 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Т., и решение от 15.07.2025 года, вынесенное начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Я., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.Н. Лештаев