№ 1-231/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 24 июня 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова П.В.,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***а ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении клиентского зала отделения ООО «Газпром межрегион Тамбов», расположенного по адресу: ***, обнаружила на стеллаже кассы для оплаты услуг по предоставлению газа, кошелек, не имеющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 руб., принадлежащие *** После чего ФИО1, заведомо зная, что кошелек с денежными средствами мог быть оставлен кем-то из клиентов ООО «Газпром межрегион Тамбов», которые могут вернуться с требованием о возвращении денежных средств, действуя с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитила кошелек, не имеющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 руб. в виде одной купюры номиналом 5 000 руб. и двух купюр номиналом по 1 000 руб., принадлежащие ***, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив *** значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

От потерпевшей *** в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей и пояснила, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласна, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред.

Защитник Южанинов П.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Саблин О.В. возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, возместила причиненный преступлением материальный ущерб путем возвращения похищенного и принесения извинений, в связи с чем потерпевшая к ней претензий не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей *** и пояснениями подсудимой ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимой, которая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: одну купюру достоинством 5 000 руб., две купюры достоинством по 1 000 руб., хранящиеся у потерпевшей ***, - возвратить ***; видеозапись от ***, две квитанции ООО «Газпром межрегион Тамбов», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина