УИД 50RS0004-01-2023-000344-45 2-623/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 НОЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «СК «Согласие» с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы – 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, находящееся в собственности ФИО1 и транспортного средства №, государственный регистрационный знак № VIN № №, под управлением ФИО3, находящееся в собственности ФИО4.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № - ФИО3. Согласно материалов дела об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> (без государственного регистрационного знака) на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

Потерпевший ФИО1 через своего представителя по доверенности обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, отвечающего признакам страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ООО «СК «Согласие» осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и представителем ФИО1 по доверенности заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» направило ПАО «СК «Росгосстрах» требование о возмещении убытков в порядке суброгации, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

ПАО СК Росгосстрах возместило расходы ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения.

После чего, ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что по мнению ПАО «СК «Росгосстрах» у него не имелось законных оснований для возмещения страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ООО СК «Согласие» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлина, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что в соответствии с данными официального сайта РСА, договор ОСАГО (полис XXX №, выданный ПАО СК «Росгосстрах»), заключен на мототехнику Беларус, VIN № №, собственником которого является ФИО5 Таким образом, гражданская ответственность водителя - причинителя вреда при использовании транспортного средства №, государственный регистрационный знак № VIN №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, и у ПАО «СК «Росгосстрах» не имелось законных оснований для выплаты страхового возмещения в пользу ООО «СК «Согласие».

Таким образом, учитывая установленные судом факты, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Иной, действующий на дату ДТП полис ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП №, государственный регистрационный знак № VIN № отсутствуют.

ООО «СК «Согласие» на момент выплаты страхового возмещения данные факты известны не были.

Таким образом, учитывая установленный судом факт, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была и основания для выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО отсутствовала, ФИО1 необоснованно получил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что ФИО1 обязан возвратить ООО «СК «Согласие», необоснованно полученное им страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющееся его неосновательным обогащением.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и транспортного средства 2844N8, государственный регистрационный знак № VIN № №, под управлением ФИО3, находящееся в собственности ФИО4.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № - ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Ответчик ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие с заявлением о наступлении события, отвечающего признакам страхового случая в порядке прямого возмещения убытков связи с наличием у него полиса ОСАГО серии РРР № выданного ООО «СК «Согласие». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения ответчику ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» направило ПАО «СК «Росгосстрах» требование о возмещении убытков в порядке суброгации, как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

ПАО СК Росгосстрах возместило расходы ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО СК «Согласие» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлина, проценты за пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным официального сайта РСА, договор ОСАГО (полис XXX №, выданный ПАО СК «Росгосстрах»), заключен на мототехнику Беларус, VIN № №, собственником которого является ФИО5 Таким образом, гражданская ответственность водителя - причинителя вреда при использовании транспортного средства 2844N8, государственный регистрационный знак № VIN №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, и у ПАО «СК «Росгосстрах» не имелось законных оснований для выплаты страхового возмещения в пользу ООО «СК «Согласие».

Иной, действующий на дату ДТП полис ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП №, государственный регистрационный знак № VIN № № не установлен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим кодексом.

Исходя из вышеизложенного, поскольку оснований для получения выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у ФИО1 не имелось, и ответчик не представил доказательств, что на его стороне не возникло необоснованное обогащение, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия решения суда по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения ответчиком, за пользование чужими денежными. 

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы – 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН №, неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения ответчиком, за пользование чужими денежными. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: