УИД:70RS0003-01-2024-009758-84

Дело № 1-242/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя Зенковой Д.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...:

24.01.2014 Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями того же суда от 17.06.2014 и 07.11.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц и 2 месяца соответственно;

26.05.2015 Колпашевским городском судом Томской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 24.01.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, постановлением того же суда от 19.08.2021 отсрочка исполнения приговора отменена с направлением осужденной на 1 год 6 месяцев для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 17.02.2023 освобождена по отбытии срока наказания,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 34 минут 21.02.2024, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ..., открытого 28.07.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя А., тайно похитила денежные средства, принадлежащие А. в общей сумме 20000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Так, ФИО2 в указанный период, находясь в комнате ..., достоверно зная пароль для входа в личный кабинет ПАО «Сбербанка», оформленный на имя А., поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, взяла ее сотовый телефон, вышла в подъезд указанного дома, где при помощи данного сотового телефона зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанка», принадлежащий А. и увидев, что на банковском счете ПАО «Сбербанк», оформленного на имя А. имеются денежные средства, решила похитить их. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей А. не позднее 12 часов 43 минут 21.02.2024 с банковского счета ..., открытого 28.07.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя А., осуществила перевод денежных средств на банковский счет ..., открытый 04.02.2024 в ООО «Озон банк» по адресу: ..., оформленный на имя ФИО2 в сумме 10 000 рублей. Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, ФИО2, достоверно зная остаток по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленный на имя А., вновь взяла вышеуказанный сотовый телефон, вышла в подъезд вышеуказанного дома, где при помощи сотового телефона зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанка», принадлежащий А. Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей А. не позднее 14 часов 34 минут 21.02.2024 с банковского счета ..., открытого 28.07.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя А. осуществила перевод денежных средств на банковский счет ..., открытый 04.02.2024 в ООО «Озон банк» по адресу: ..., оформленный на имя ФИО2 в сумме 10 000 рублей. Таким образом, ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ..., открытого 28.07.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя А., тайно похитила денежные средства, принадлежащие А. в общей сумме 20 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 91-94, л.д. 109-111), ФИО2, также признавая вину в полном объеме, пояснила, что 20.02.2024 в вечернее время к ней домой по адресу: ... приехала А., с которой они стали распивать спиртные напитки на протяжении 20 и 21 февраля 2024 года. При себе у А. был сотовый телефон. Чтобы рассчитываться за спиртное, А. использовала установленное на этом сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», у которого был цифровой код (А. пользовалась приложением, чтобы с него перевести деньги, которыми ФИО3 должна была оплатить приобретаемое спиртное). Когда А. пользовалась мобильным банком, ФИО2 находилась рядом и видела, как А. набирает пароль для входа в личный кабинет. ФИО2 запомнила пароль. 21.02.2024 ФИО2, остро нуждаясь в денежных средствах, решила похитить с банковского счета А. 20 000 рублей. В течение указанного дня ФИО2 дважды совершила операции по перечислению денежных средств со счета А. на свой расчетный счет, открытый в «Озон банке». Две операции ФИО2 произвела, так как сначала хотела посмотреть, увидит ли А. первое списание. Когда А. не увидела, ФИО2 перевела вторую часть суммы. Переводы производила следующим образом, 21.02.2024 ФИО2 два раза брала сотовый телефон А., когда та этого не видела, выходила в подъезд на свой этаж, там осуществляла перевод. ФИО2 снимала блок с экрана телефона, открывала мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», набирала пароль, затем нажимала кнопку перевести, вводила свой номер телефона и переводила деньги, 2 раза по 10000 рублей. После второго перевода вышла из приложения. Как ФИО2 похищала денежные средства, никто не видел, об этом она никому не сообщала. Похищенные денежные средства сняла с банковской карты «Озон банк» и потратила на личные нужды. 

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила, указала, что ущерб потерпевшей полностью возместила. 

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждена показаниями потерпевшей и свидетеля, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, результатами следственных действий. 

Так, потерпевшая А. в судебном заседании и в ходе расследования пояснила, что 20.02.2024 приехала к ФИО2, проживающей по адресу: .... В гостях у ФИО2 они распивали спиртное на протяжении 20 и 21 февраля 2024 года, периодически, на некоторое время, А. засыпала. Около 23.50 часов 21.02.2024 легла спать, проснулась около 09.00 часов 22.02.2024. Когда проснулась, взяла сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», чтобы зайти в установленное на телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но не смогла этого сделать. А. набирала пароль, но приложение его не принимало. Затем, используя номер банковской карты, А. восстановила доступ в личный кабинет данного приложения и увидела, что на ее счете не хватает 20 000 рублей. Согласно истории операций, 21.02.2024 в 08:42:43 часов (МСК) с ее счета были осуществлены перевод на сумму 10 000 рублей по СПБ Е.В.Д,. по номеру телефона +..., банк получателя Озон, а также 21.02.2024 в 10:33:42 часов (МСК) – перевод на сумму 10 000 рублей по СПБ Е.В. Д. по номеру телефона ..., банк получателя Озон. В тот момент ФИО2 не было дома. Когда ФИО2 приехала, А. стала спрашивать, зачем та похитила ее деньги. ФИО2 говорила, что ничего не переводила, продолжала отрицать факт хищения денежных средств. После чего А. обратилась в полицию. А. никаких денежных средств ФИО2 должна не была, распоряжаться средствами на своем счете прав не давала. Вход в приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлялось с помощью пароля — цифрового кода, сотовый телефон также имел блокировку экрана в виде графического кода и отпечатка пальца. Пароль от банка ФИО2 А. не сообщала, графический код от экрана сотового телефона ФИО2 не знала, но А. не исключает, что данные коды, пароли ФИО2 могла подсмотреть, когда А. пользовалась сотовым телефоном. Таким образом, У А. с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого по адресу: ..., было похищено 20 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как в семье, вахтовым методом, работает только сожитель А., его заработная плата нестабильна, зависит от количество дней и места вахты — от 4 000 рублей до 5 600 рублей в сутки. На иждивении А. находятся трое детей, на которых она получает пособие в размере около 48 000 рублей в месяц. Иных доходов нет. Оплачивает коммунальные услуги – 3 500 рублей в месяц. В настоящее время подсудимая полностью возместила причиненный ущерб (т. 1 л.д. 49-51).

Оценивая показания потерпевшей А., суд признает достоверными пояснения потерпевшей в ходе расследования, подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку возникшие противоречия А. объяснила давностью описанных ею событий, которые при допросе на следствии помнила лучше. 

Из показаний допрошенного в ходе расследования в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б. следует, что 22.02.2024 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило заявление А. о хищении у нее 21.02.2024 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 20 000 рублей. По данному факту в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и изучения выписки о движении средств по банковскому счету потерпевшей А. установлено, что денежные средства были переведены на имя Е.В. Д. После чего была установлена личность данной женщины - ФИО2, ..., которая через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила 21.02.2024 два перевода на общую сумму 20 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленный на имя А., а также ее местонахождение. Женщина была доставлена в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (т. 1 л.д. 83-84).

Из сообщения КУСП № 5159 от 22.02.2024 следует, что в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от А. поступило сообщение, что 22.02.2024 в 14.46 часов по адресу: ... «сноха перевела на счет с банковской карты «Сбербанк» 20000 рублей» (т. 1 л.д. 41).

В своем заявлении в правоохранительные органы А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила денежные средства в размере 20 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д. 42).

В ходе осмотра места происшествия от 25.02.2024, по результатам которого составлен соответствующий протокол с фототаблицей, с участием ФИО2 и ее защитника был осмотрен участок подъездного коридора по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и ФИО2 пояснила, что на стоящем там диване она переводила денежные средства со счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя А. (т. 1 л.д. 97-100).

Из протокола выемки от 25.02.2024 следует, что у потерпевшей А. изъят, а затем осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy А30» (т. 1 л.д. 60-61), установлено, что в имеющемся на телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» в истории операций имеются данные о совершении 21.02.2024 двух переводов по Системе Быстрых Платежей получателю: Е.В. Д. с номером телефона: +... в банк получателя «Озон банк» в 08:42:43 (МСК) и 10:33:42 (МСК), каждый перевод в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.10.2024, ответу из ПАО «Сбербанк», банковский счет ... открыт 28.07.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя А. За 21.02.2024 по счету совершены следующие операции:

- 21.02.2024 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ... ПАО «Сбербанк», оформленный на имя А. путем перевода через СПБ;

- 21.02.2024 перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ... ПАО «Сбербанк», оформленный на имя А. путем перевода через СПБ (т. 1 л.д. 70-71, л.д. 72-74). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.10.2024, ответу из ООО «Озон банк», банковский счет ... открыт 04.02.2024 в ООО «Озон банк» по адресу: ... на имя ФИО2 За 21.02.2024 имеются следующие операции:

- 21.02.2024 поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ... ПАО «Сбербанк», оформленного на имя А., путем перевода через СПБ,

- 21.02.2024 поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ... ПАО «Сбербанк», оформленного на имя А., путем перевода через СПБ (т. 1 л.д. 77-78, л.д. 79-81). 

Согласно расписке А., она получала от ФИО2 в счет возмещения ущерба 2 000 рублей (т. 1 л.д. 54). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной, для признания вины подсудимой в инкриминируемом деянии установленной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе расследования, была последовательна в признании своей вины, описании обстоятельств совершения хищения. 

Показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, как следует из протоколов допросов, даны ФИО2 после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на ФИО2 какого-либо давления с целью понуждения к даче признательных показаний. Правильность отражения в протоколах сообщённых подсудимой сведений удостоверена подписями допрашиваемой, ее защитника. Каких-либо замечаний, согласно протоколам, ни в ходе допросов, ни по их окончании, не поступило. 

Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, которые также не содержат внутренних противоречий, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждены результатами следственных действий, зафиксированных в процессуальных документах, а также письменными материалами дела.

Обстоятельств, требующих критической оценки исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, инкриминированные подсудимой действия по противоправному безвозмездному изъятию чужих денежных средств в общей сумме 20 000 рублей с банковского счета потерпевшей совершены ФИО2 умышленно, для личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Сама ФИО2, исходя из окружающей обстановки, также считала, что действует тайно. При этом, свой единый преступный умысел на хищение 20000 рублей подсудимая реализовала до конца, поскольку скрылась с похищенным имуществом, получив возможность распоряжаться этим имуществом, а затем потратила похищенные денежные средства по своему усмотрению - на личные нужды. 

Судом установлено, что денежные средства в размере 20000 рублей в момент их хищения подсудимой находились на банковском счете потерпевшей, то есть в сфере ее имущественного обладания. Однако ФИО2 противоправно, безвозмездно похитила данные средства, взяв сотовый телефон потерпевшей, используя для этого банковское приложение «Сбербанк-онлайн», осуществив перевод денежных средств на свой банковский счет, что она в полной мере осознавала. Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнений наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака - «с банковского счета».

При определении размера причиненного потерпевшей А. ущерба, суд считает подтвержденной исследованными доказательствами его размер - 20 000 рублей, превышающий в несколько раз установленный пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ предел в 5000 рублей, который суд оценивает как значительный. При этом также исходит из имущественного положения А., которая не работает, имеет на иждивении троих детей, живет на предоставляемые им социальные пособия в размере 48000 рублей, а также доход сожителя, который стабильным не является, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг в размере 3500 рублей. В судебном заседании потерпевшая настаивала на значительности причиненного ей материального ущерба. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывают.

При назначении подсудимой наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, имеет регистрацию и местожительства. 

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признает ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в осмотре места происшествия, в ходе которых ФИО2 сообщила правоохранительным органам не известные им ранее, имеющие значение для дела сведения, в том числе об обстоятельствах формирования умысла на хищение, способе совершения преступления, обстоятельствах изъятия денежных средств потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления потерпевшей денежных средств, что А. подтвердила в судебном заседании, указав, что ущерб ей полностью возмещен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетних и несовершеннолетних детей, не имеется, поскольку в отношении них ФИО2 лишена родительских прав. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе преступления, относящегося к категории тяжких, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, тяжесть содеянного, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определив его срок в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения (наличия алиментных обязательств в отношении детей), суд полагает возможным не назначать.

Требования ст. 73 УК РФ не применимы в силу закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), т.к. в действиях ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений: имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступлений к реальному лишению свободы (приговор от 26.05.2015 (с учетом постановления от 19.08.2021, подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного ею преступления, не установлено, основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с установлением в отношении ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не могут.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива, для отбывания наказания осужденной необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия подсудимой наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 28 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истом (потерпевшей) А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного гражданским ответчиком (подсудимой) ФИО2 в результате хищения, в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 56). 

Поскольку причиненный А. преступлением ущерб на сумму 20 000 рублей возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 28 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда. 

Прекратить производство по гражданскому иску А. о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек в связи с добровольным исполнением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ..., открытому 28.07.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на имя А. о движении денежных средств за 21.02.2024, ответ из ООО «Озон банк» по банковскому счету ..., открытому 04.02.2024 на имя ФИО2 в ООО «Озон банк» по адресу: г..., о движении денежных средств за 21.02.2024 – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина