Дело № 2-825/2023

УИД-68RS0027-01-2023-000924-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 об освобождении от выплаты страховой суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении от выплаты страховой суммы, указав, что в АО "СОГАЗ" на основании Федерального Закона от 28.03.1998 № 52-Ф3 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 52-ФЗ) с заявлением о выплате страховой суммы обратился ФИО1(отец сотрудника), являющийся выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица - Е.О.В.., наступившей в период прохождения службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Представленные документы не содержали сведений о других выгодоприобретателях. Между АО "СОГАЗ" и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Государственным контрактом определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии). Как следует из представленных в АО "СОГАЗ" документов, старшина полиции Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в должности полицейского (водителя) межмуниципального отдела МВД России "Уваровский". ДД.ММ.ГГГГ в 04:20 на 85 км автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский Е.О.В., управляя автомобилем "ВАЗ-11183", двигался в направлении г Уварово Тамбовской области, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате полученных травм, Е.О.В. скончался на месте происшествия. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Е.О.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела. Незадолго до смерти Е.О.В. принимал алкоголь, что подтверждается обнаружением этилового спирта в крови в количестве 3,1 промилле при судебно-химическом исследовании. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Е.О.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Е.О.В. не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, Е.О.В. проявляя преступную легкомысленность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, управляя автомобилем в состоянии опьянения в нарушение пункта 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; в нарушение пункта 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; в нарушение пункта 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение пункта 9.1 ПДД, в соответствии с которым количество полос для движения определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проёзжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, утратил контроль над транспортным средством, совершил выезд за пределы полосы движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. По мнению представителя АО «СОГАЗ» А.С.Е., материалы дела содержат доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением Е.О.В. и его смертью. В связи с указанным, представитель истца просит суд установить причинно-следственную связь между алкогольным опьянением Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его смертью, а также освободить АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателя ФИО1

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 21.11.2023 года представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что фактически страховая компания «СОГАЗ» является распорядителем финансовых средств и обязана устанавливать все обстоятельства наступления страхового события. В рассматриваемом случае имеются неопровержимые доказательства того, что на момент наступления смерти старшина полиции Е.О.В. находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, которая не позволила ему должным образом вести транспортное средство. Она считает, что имеется причинно-следственная связь между наступившим страховым событием и алкогольным опьянением Е.О.В.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» об освобождении от выплаты страховой суммы не признал. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» об освобождении от выплаты страховой суммы также не признала, пояснив, что, по её мнению, не имеется причинно-следственной связи между смертью погибшего Е.О.В. и алкогольным опьянением. В медицинском свидетельстве о смерти Е.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ указана причина смерти «погиб в результате ДТП на 85 км. автодороги Тамбов-Уварово» и не указано, что причиной смерти стало именно алкогольное опьянение. В акте судебно-медицинского исследования трупа № указано, что смерть Е.О.В. наступила в результате сочетанной тупой травмы при ДТП. Считала, что не представлено доказательств того, что именно алкогольное состояние не позволило Е.О.В. осознавать те действия, которые происходили вокруг него и реагировать на них надлежащим образом. Кроме того, полагала, что по делу не установлены причины съезда автомобиля Е.О.В. с дороги. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, объектами обязательного государственного страхования, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно положениям пунктов 2,3 статьи 2 указанного Федерального закона страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; "данные изъяты", дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 4 указанного Федерального закона закреплено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

Из статьи 6 указанного Федерального закона следует, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что старшина полиции Е.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в МО МВД России «Уваровский» с 17.09.2015 года, в должности полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Уваровский» с 18.08.2018 года. Приказом МО МВД России «Уваровский» от 04.06.2023 года № № л/с старшина полиции Е.О.В. исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по причине смерти /т.1, л.д. 71-79/.

04.06.2023 года, в 04:00, на 85 км автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Инжавино-Мучкапский» проходящей по территории Уваровского района Тамбовской области, Е.О.В., управляя личным автомобилем ВАЗ-№ (ФИО4), государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего ДТП Е.О.В. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № от 05.06.2023 года, при судебно-медицинском исследовании на трупе Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы с различными повреждениями, возникшей от действия твердых тупых предметов, возможно в срок 04.06.2023 года при ДТП, представляющей собой единый комплекс телесных повреждений и создающей непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08г. №н» Е.О.В. причинен тяжкий вред здоровью. Незадолго до смерти Е.О.В. принимал алкоголь, что подтверждается обнаружением этилового спирта в крови в количестве 3,1 промилле при судебно-химическом исследовании /т.1, л.д. 20-25, 61-66/.

Согласно заключению эксперта № от 13.06.2023 года, водитель Е.О.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Е.О.В. не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной имевшего место столкновения, то есть находятся в причинной связи с имевшим место ДТП /т.1, л.д. 67-70/.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Уваровский» Н.А.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Е.О.В. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту ДТП 04.06.2023 года, в результате которого Е.О.В. погиб, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Е.О.В. состава преступления /т.1, л.д. 57-59/.

Как указано истцом, между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком по делу ФИО1, который именно в рамках заключенного государственного контракта 09.06.2023 года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи со смертью сына Е.О.В. /т.1, л.д. 16/.

Вместе с тем, заявляя о наличии между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключенного государственного контракта на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, истец АО «СОГАЗ», со ссылкой на абзац 3 статьи 10 указанного выше Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, просил установить причинно-следственную связь между нахождением Е.О.В. в состоянии алкогольного опьянения и его смертью, а также освободить АО «СОГАЗ» от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателя ФИО1 (ответчика по делу).

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между нахождением Е.О.В. в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти, в силу следующего.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как указано выше, при судебно-медицинском исследовании трупа Е.О.В. установлено наличие в крови этилового спирта в количестве 3,1 промилле при судебно-химическом исследовании /т.1, л.д. 20-25, 61-66/.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № от 13.06.2023 года, действия водителя Е.О.В. не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и послужили причиной имевшего место столкновения, то есть находятся в причинной связи с имевшим место ДТП /т.1, л.д. 67-70/.

Таким образом, Е.О.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-№ (ФИО4), государственный регистрационный знак № и начал движение на нем, после чего, 04.06.2023 года, в 04:00, на 85 км автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Инжавино-Мучкапский», проходящей по территории Уваровского района Тамбовской области, Е.О.В., нарушив пункты 8.1 и 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу движения, с последующим опрокидыванием, в результате которого Е.О.В. погиб.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены представленные истцом доказательства нахождения Е.О.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, вопреки утверждению представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, имеется причинно-следственная связь между нахождением Е.О.В. в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти в результате ДТП 04.06.2023 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между вышеуказанными обстоятельствами и действиями Е.О.В., которые привели к наступившим событиям (смерти) последнего, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 об освобождении от выплаты страховой суммы - удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между нахождением Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти.

Освободить Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») ИНН №, от обязательства по осуществлению выплаты страховой суммы в адрес выгодоприобретателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, по факту смерти Е.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья И.В. Кольцова