Дело № 2а-673/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Питкярантскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Питкярантскому району обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором Питкярантского городского суда РК от 18.12.2012 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 апреля 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в настоящее время судимость не снята и не погашена. Решением Питкярантского городского суда РК от 05.05.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22час.00ми. до 06 час.00мин. Решением Питкярантского городского суда от 19.09.2017 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде трех дополнительных явок в месяц для регистрации. Из административного иска следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, бродяжничает, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем административный истец просит продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев, а также установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Питкярантского района Республики Карелия. 

В судебном заседании представитель административного истца, ОМВД России по Питкярантскому району, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал полностью. 

Прокурор полагал административный иск подлежащим удовлетворению в части продления срока административного надзора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

В силу статьи 7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Питкярантского городского суда РК от 18.12.2012 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 апреля 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких и судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок погашения судимости в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) истекает 07 апреля 2021 года. 

Решением Питкярантского городского суда РК от 05.05.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год, установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22час.00ми. до 06 час.00мин. Решением Питкярантского городского суда от 19.09.2017 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде трех дополнительных явок в месяц для регистрации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 06.10.2017, 08.10.2017, 18.10.2017, 06.11.2017. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные требования в части продления административного надзора подлежат удовлетворению, в установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за территорию Питкярантского района суд отказывает, при этом отмечает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Необходимость применения к ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Питкярантского района представителем административного истца не мотивировано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Продлить установленный административный надзор решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> на 6 (шесть) месяцев. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая