Дело № 1-428/2025 копия

(УИД 59RS0007-01-2025-007420-96)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Останиной К.Р., 

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П., 

подсудимой ФИО2, её защитника Колясниковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 380 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 420 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 460 часам обязательных работ; неотбытый срок наказания составляет 448 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенном путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенном путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенном путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен.

1) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11:29 часов ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: энергетический безалкогольный напиток BURN ENERGY DRINK объемом 0,449 л. стоимостью 76 рублей 84 копейки; вино игристое «ФИО1» емкостью 0,75 литра, стоимостью 880 рублей 50 копеек; кофе растворимое «Monarch original» в стеклянной банке весом 95 г., стоимостью 254 рубля 82 копейки, а всего товара на общую сумму 1 212 рублей 16 копеек, который спрятала в пакет, и минуя кассовую зону не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» в вышеуказанной сумме.

2) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19:21 часов ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: шампунь Clean от Clear 2в1 объемом 365 мл., стоимостью 135 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 270 рублей; вино игристое «ФИО1» белое сухое емкостью 0,75 л., стоимостью 1 133 рубля 14 копеек за 1 штуку; газированный винный напиток «ФИО1 Розато» розовое полусухое в жестяной банке емкостью 0,25 л., стоимостью 261 рубль 46 копеек за 1 штуку; газированный винный напиток «ФИО1 Секко» белое полусухое в жестяной банке ёмкостью 0,25 л., стоимостью 273 рубля 48 копеек; газированный винный напиток «ФИО1 Семи Дольче» белое сладкое в жестяной банке емкостью 0,25 л., стоимостью 244 рубля 08 копеек; газированный винный напиток «ФИО1 Семи Дольче» белое сладкое в жестяной банке емкостью 0,25 л., стоимостью 273 рубля 48 копеек, а всего товара на общую сумму 2 455 рублей 64 копейки, который спрятала в полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО2, с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не оплатив его, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в указанной сумме.

3) ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15:35 часов ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: виски «Наки Томпсон» купажированный емкостью 0,5 л., стоимостью 552 рубля 11 копеек, который спрятала под кофту, прошла через кассовую зону, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

адрес>» ущерб в указанной сумме.

4) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:53 часов, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк» весом 180 г., стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 659 рублей 97 копеек; сыр полутвердый «Тильзитер» весом 200 г., стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 439 рублей 98 копеек; дезодорант «АКС Дарк Темптейшн» объемом 150 мл., стоимостью 329 рублей 99 копеек; шампунь «Клиар» против перхоти для женщин объемом 400 мл., стоимостью 329 рублей 99 копеек; шампунь «Клиар» против перхоти для женщин объемом 400 мл, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 659 рублей 98 копеек; шампунь для волос «Head&Shouldres old Spice» объемом 400 мл., стоимостью 369 рублей 99 копеек; антиперсперант аэрозоль «Рексона» объемом 150 мл., стоимостью 189 рублей 99 копеек; шампунь «Pantene» объемом 400 мл., стоимостью 299 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 3 279 рублей 88 копеек, который спрятала в пакет. После чего, ФИО2 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 3 279 рублей 88 копеек.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, раскаялась, согласна с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенных деяний соответствуют сформулированному обвинению. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены, понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются заявления, в которых выражено их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по трем преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:29 часов, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:21 часов, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, нет. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения всех преступлений ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку испытываемые временные материальные трудности вызваны обычными бытовыми причинами, её возраст не исключает возможность её трудоустройства и получения законного и постоянного источника дохода, соответственно не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных ситуаций.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида, размера наказания, суд, учитывая обстоятельства преступных деяний, характер, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врачей специалистов не состоит, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалобы от соседей не поступали, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, и определяет наказание в виде исправительных работ по всем преступлениям.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление ФИО2 и пресечение совершения ею новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты> на сумму 3 279, 88 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями ФИО2 и признан ею полностью. 

Вещественные доказательства: четыре диска с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 31.07.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 31.07.2025 в виде 12 часов обязательных работ. 

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 11.08.2025 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 3 279 рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства: четыре диска с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ю.А. Гузеева