№ 1-243\2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 13 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Кириченко Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого: 1) 24 мая 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, 2) 08 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбывшего, 3) 22 ноября 2017 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору суда от 24 мая 2017 года к двум годам пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка по ч.1 ст.159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, наказание в виде исправительных работ и в виде лишения свободы условно исполнять самостоятельно, наказание не отбывшего, 4) 08 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто, осужденного: 31 мая 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на десять месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 22 ноября 2017 года) к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на десять месяцев в ИК общего режима, приговор в законную силу не вступил, 

<

данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года в дневное время ФИО1 находился в своей квартире № 

<

адрес>, достоверно зная, что незнакомый ему ранее Потерпевший №1 хочет получить государственный регистрационный знак с определенным номером «777» в ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО, о чем тот сообщил ему посредством телефонной связи и, преследуя свои личные корыстные интересы, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обманул его, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется реальная возможность оказать Потерпевший №1 помощь в получении государственной услуги по приобретению государственного регистрационного знака в ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО и что он готов оказать Потерпевший №1 эту услугу за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, при этом заведомо не имея реальной возможности и намерения исполнить свое обещание, после чего, договорился о встрече с Потерпевший №1

30 марта 2018 года около 16 часов ФИО1 с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь возле дома №, расположенного 

<

адрес>, при личной встрече обманул Потерпевший №1, пообещав оказать ему помощь в получении государственной услуги по приобретению государственного регистрационного знака в ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО, а также пообещал оказать ему помощь в постановке на учет автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 за оказание им данных услуг денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей и чтобы убедить Потерпевший №1 в искренности своих намерений и не вызвать у него подозрений в обмане, ФИО1 попросил Потерпевший №1 передать ему пакет документов на его автомобиль, якобы необходимых для обращения в ГИБДД, при этом заведомо не имея реальной возможности и намерения исполнить свои обещания.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его возможности исполнить взятые на себя обязательства, продолжая верить, что ФИО1 действительно окажет ему помощь в получении государственной услуги по приобретению государственного регистрационного знака с номером «777» и в постановке на учет его автомобиля в ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО и денежные средства ему нужны именно для этого, согласился на его просьбу и 30 марта 2018 года около 16 часов, находясь возле дома №, расположенного 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем 31 марта 2018 года около 12 часов Потерпевший №1, находясь возле дома №, расположенного 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего передал 8000 рублей, которые ФИО1 неправомерно получил от Потерпевший №1 и умышленно из корыстных побуждений их похитил, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Бикеева Е.С., защитник Кириченко Н.В., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из текста обвинительного заключения потерпевший является не работающим, на учете в центре занятости не состоит, источников дохода не имеет, его супруга находится в декретном отпуске, пособие по уходу за ребенком составляет 7000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на оплату коммунальных услуг тратят 5000 рублей, в собственности недвижимости нет, живут они в квартире бабушки его супруги. Он хотел приобрести «красивый» номер, что поставить на автомобиль и продать его дороже, таким образом заработать деньги на необходимую одежду и обувь для малолетних детей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, упорно не встает на путь исправления, преступления совершил через непродолжительный промежуток времени после осуждения за совершение других преступлений, в период испытательного срока, в том числе.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, он поведения не изменил, преступление совершил в период отбытия условной меры наказания по другим приговорам, суд считает, что у ФИО1 сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области от 08 сентября 2017 года, по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2017 года в части осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области от 08 декабря 2017 года, поскольку он упорно не встает на путь исправления. Оснований для сохранения условной меры наказания по вышеназванным приговорам суд не усматривает.

Суд считает, что данное наказание приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также приведет к предотвращению с его стороны совершения каких-либо преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд полагает не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не видит в этом необходимости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений (наказание в виде лишения свободы он ранее не отбывал), суд полагает необходимым в целях исправления ФИО1 назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, признан подсудимым. Его вина в хищении имущества потерпевшего нашла свое подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области от 08 сентября 2017 года и от 08 декабря 2017 года, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2017 года в части осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Златоуста Челябинской области от 08 сентября 2017 года и от 08 декабря 2017 года, Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2017 года в части осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить – взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018.