Дело № 2-228/2024

УИД 14RS0019-01-2023-003077-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 07 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 103 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 19 декабря 2021 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 132 608 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга – 107 263 рубля 85 копеек, сумма процентов 23 890 рублей 80 копеек, сумма штрафов – 1 453 рубля 45 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 июля 2021 года по 19 декабря 2021 года включительно, состоящую из суммы общего долга 132 608 рублей 10 копеек, из которых 107 263 рубля 85 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 23 890 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 4 453 рубля 45 копеек рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 852 рубля 16 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика от 25 ноября 2020 года, между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты по тарифному плану ТП 7.73. Условия договора предусмотрены в его неотъемлемых частях: заявлении о заключении заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Полная стоимость лимита задолженности установлена в 300 000 рублей. Срок действия договора – бессрочно.

Согласно тарифного плана ТП 7.73 минимальный платеж составляет не более 8 % от суммы задолженности, но минимум 600 рублей, при этом, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, на покупку – 27,66 % годовых, на платы, снятие наличных, на прочие операции – 49,9 % годовых. 

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком ФИО1 заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты с тарифным планом ТП 7.73 от 25 ноября 2020 года, и не оспаривается стороной ответчика. 

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами по банковской карте по тарифному плану ТП 7.73, с которыми она ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении. Заемщик ФИО1 карту получила и произвела ее активацию 17 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Также из представленных со стороны кредитора выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке не осуществляется, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность. 

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, и неустойки, за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истцом, по известному ему адресу, в адрес ответчика 19 декабря 2021 года направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 136 257 рублей 34 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

Ответа на претензию в адрес истца не поступила, образовавшаяся задолженность заемщиком не оплачена. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 07 декабря 2023 года составляет 132 608 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу 107 263 рубля 85 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами 23 890 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору 1 453 рубля 45 копеек. 

Суд, проанализировав операции по счету кредитной карты, признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности. 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 852 рубля 16 копеек подтверждается платежными поручениями № 5348 от 01 сентября 2023 года и № 170 от 22 декабря 2021 года, имеющимися в материалах дела, на указанную сумму. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк», с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 852 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2020 года № в размере 132 608 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 3 852 рубля, а всего 136 468 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2024 года.