П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 14 апреля 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 08 часов 00 минут 14 апреля 2025 года у дома 40 по ул. Спортивная п.Тургояк города Миасса Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак ... с недостаточной светопропускаемостью передних боковых стекол и ветрового стекла, не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ОМВД МВД России Златоустовскому городскому округу, предъявленное 16 марта 2025 года в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий, а именно о приведении в срок в течение одних суток ветрового и боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, а также недопущении эксплуатации транспортного средства, передние боковые стекла и ветровое стекло которого не соответствуют указанным нормам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что 16 марта 2025 года устранил нарушения закона при сотрудниках ГИБДД, удалив пленку, в начале апреля снова ее установил. 

Факт правонарушения, совершенного ФИО1, установлен протоколом об административном правонарушении (л.д.1); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 16 марта 2025 года (л.д. 6), копией соответствующего требования от 16.03.2025 г., которым ФИО1 был обязан устранить нарушения законодательства, а именно удалить прозрачные цветные пленки со стекол автомобиля, нарушающие их светопропускаемость и не допускать эксплуатацию автомобиля с нарушением светопропускания, требование получено лично ФИО1 16.03.2025 (л.д. 7); копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля, лобовое стекло которого не обеспечивает надлежащую светопропускаемость (л.д. 5); сведениями о привлечениях ФИО1 к административной ответственности (л.д. 2); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 3).Оснований для оговора ФИО1 полицейским, составившим протокол, суд не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения.

Требование сотрудника ДПС является законным, связанным с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, также оно было выполнимым для ФИО1, который его, тем не менее, не исполнил.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что после предъявления ему 16 марта 2025 года требования он снял покрытие со стекол, а затем опять нанес, судья расценивает как способ избежать ответственности. ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о снятии в срок со стекол цветной пленки, равно как и доказательств того, что новая тонировка произведена после истечения срока требования.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имеющего постоянное место жительства, состоящего в браке. Суд также принимает во внимание смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств нет. 

Учитывая вышеизложенное, судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 12 часов 00 минут 14 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья А.Ю. Кузнецова