Дело № 2-2698/2024 

74RS0002-01-2024-001051-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 ФИО7, ФИО5 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Kalina, 2017 года выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 684537 руб. 90 коп. на срок 84 месяца под процентную ставку 17,9 % годовых, на оплату транспортного средства. Поскольку должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. Нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У№ По исполнительной надписи взыскана задолженность в размере 636993 руб. 36 коп. Обязательства по возврату задолженности по кредиту, заемщиком на дату подачи иска не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщик передает Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Залог в пользу Банка зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №402. Впоследствии ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5, которому был продан залоговый автомобиль.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиками судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 684537 руб. 90 коп. на срок 84 месяца под процентную ставку 17,9 % годовых. Количество платежей 84. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 14346 руб. 01 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «РГС Банк» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств следующее транспортное средство - автомобиль марки Lada Kalina, 2017 года выпуска, VIN: №.

Залог в пользу Банка зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за номером №402. 

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Подписывая вышеуказанные Индивидуальные условия, График платежей заемщик принял предложение (оферту) Банка заключить с ним договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, тем самым между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, заключен кредитный договор, которому присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. 

Также из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемстве в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в результате реорганизации путем присоединения стал правопреемником ПАО «РГС Банка», получив все его права и обязанности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением № о совершении исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная за № У-0001047349-0 по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», являющегося кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, взыскана задолженность в размере 636993 руб. 36 коп., из которой: основной долг - 594173,98 руб., проценты, предусмотренные договором, в размере - 37597,52 руб.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 5221,86 руб. 

Ввиду неисполнения надлежащим образом ФИО3 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Так, в соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из поступившей из ГУ МВД России по Челябинской области карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорное транспортное средство. Собственником автомобиля на текущее время является ФИО5, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 01 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона.

Данная норма корреспондирует положениям ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ФИО5, проявляя должную разумность и осмотрительность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля мог проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства принятия им мер для сохранения залога, направления уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки купли-продажи спорного автомобиля, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль по требованию банка у суда не имеется.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Kalina, 2017 года выпуска, VIN: №, в связи с допущенными должником ФИО3 нарушениями, подлежат удовлетворению.

Требования к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку она в настоящее время не является собственником автомобиля.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в отношении ответчика ФИО5, то с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 ФИО9, ФИО5 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО3 ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Kalina, 2017 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 года.