Дело № 2-1849/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017г. гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Файзулину 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд к Файзулину А.К. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, 05.10.2016г. между ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк и Файзулиным А.К. был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб. на срок 240 месяцев по 14,25% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости : 1) жилой дом (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №, рег.№ ипотеки в силу закона № 2) земельный участок (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. По состоянию на 21.07.2017г. задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016г. составляет 893 521 руб. 68 коп., из которых просроченные проценты – 90 132 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 800 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 211 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 177 руб. 79 коп.. Просит взыскать с Файзулина А.К. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016г. в размере 893521 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 руб. 22 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк и Файзулиным А.К.; обратить взыскание на: жилой дом (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №, рег.№ ипотеки в силу закона №; земельный участок (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Файзулин А.К. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие, не просил, возражений на исковые требования, доказательств уважительности причины неявки, суду не предоставил. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016г. между ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк и Файзулиным А.К. был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб. на срок 240 месяцев по 14,25% годовых. 

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости : 1) жилой дом (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, рег.№ ипотеки в силу закона №; 2) земельный участок (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства. предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчётом о всех операциях.

Согласно п.п.6, 8 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п.12 Кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с данным пунктом за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора: в размере ? процентной ставки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с тридцать первого календарного дня после даты установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком/созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно). 

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 21.07.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 05.10.2016г. составляет 893 521 руб. 68 коп., из которых просроченные проценты – 90 132 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 800 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 211 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 177 руб. 79 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В адрес заемщика направлялись уведомления с предложение погасить задолженность. На указанные претензии ответа в банк не поступало, задолженность не погашена.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с Файзулна А.К. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2016г. в размере 893 521 руб. 68 коп., из которых просроченные проценты – 90 132 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 800 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 211 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 177 руб. 79 коп. - правомерны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, установленные кредитным договором порядок и сроки внесения платежей, не исполняются, платежи на погашение кредита не вносятся. Тем самым, Файзулин А.К. нарушает условия кредитного договора № от 05.10.2016г. и положения ст.819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором. В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора. 

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ – определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, то обстоятельство, что у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредиту, что ответчик нарушает существенные условия договора, задолженность по кредитному договору взыскивается в судебном порядке, суд полагает возможным досрочно расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 05.10.2016г..

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости : 1) жилой дом (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, рег.№ ипотеки в силу закона № 2) земельный участок (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №. 

Как следует из п.3.1 Договора купли-продажи от 05.10.2016г. – залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк России до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Право залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком /созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

б) полной или частичной утрат обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении заемщиком/ созаемщиками, членами его (их) семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога;

е) отсутствия страхования /продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с договором и п.4.4.2 Общих условий кредитования;

ж) расторжения и/или не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (при предоставлении кредита на цели приобретения объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов кредитора для проведения расчётов по сделкам купли-продажи);

з) неисполнения заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого объекта недвижимости в залог после выдачи кредита с соответствии с условиями Договора.

При таких обстоятельствах, кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщиков допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.64.2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ – земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Объект недвижимости приобретен с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк право ипотеки на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП, следовательно у ПАО Сбербанк возникло право залога на объект недвижимости. 

Судом также учитывается, что ответчик осознавал условия кредитного договора, принял решение заключить кредитный договор самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий договоров, в частности, состава и общей суммы расходов, ответственности, которые он понесёт в связи с пользованием кредита, заемщик располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об очередности погашения долга при поступлении от заемщика платежей, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, свобода волеизъявления сторон на заключение кредитного договора на таких условиях, подтверждается подписями истца и ответчика, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны банка.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Файзулин А.К. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушают ст. ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вносил денежные средства в счёт погашения кредита, чем нарушил условия кредитного договора.

В соответствии о ст.334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ- если договором ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Внесение платежей в погашение кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп. 5.4. и 5.4.1.9. Правил предоставления и погашения кредита к Кредитному договору (Приложение 1), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом предоставлен в суд Отчёт № об оценке рыночной стоимости домовладения от 29.09.2016г.: жилой дом в размере 799 000 руб., земельный участок размере 238 000 руб., а всего 1 037 000 руб..

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 26.10.2017г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключения Эксперта № от 20.11.2017г., рыночная стоимость жилого дома составляет 106 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка составляет 66 000 руб..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд, при вынесении решения, берёт за основу Заключения Эксперта № от 20.11.2017г. о рыночной стоимости жилого дома (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, рег.№ ипотеки в силу закона №; земельного участка (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, поскольку данная экспертиза назначена судом, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не предоставлено. Экспертом был произведен осмотр объектов недвижимости. Доказательств несоответствия выводов ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» обстоятельствам дела, суду не предоставлено. В связи с вышеизложенным, судом в качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости принимает Заключение Эксперта № от 20.11.2017г.. 

На основании п.1 ст.340 ГК РФ – стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

На основании Заключения Эксперта № от 20.11.2017г. рыночная стоимость жилого дома (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №, рег.№ ипотеки в силу закона № составляет 106 000 руб.. Рыночная стоимость земельного участка (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер № составляет 66 000 руб..

Таким образом, первоначальная оценочная стоимость предмета залога составляет: жилой дом (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер № рег.№ ипотеки в силу закона № в размере 95 400 руб. (90%); земельный участок (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер№ в размере 59 400 руб. (90%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество : жилой дом (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, рег.№ ипотеки в силу закона № с установлением порядка реализации путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 95 400 руб.; земельный участок (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер№, с установлением порядка реализации путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 59 400 руб..

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иску удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. 

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда г. Волгограда от 26.10.2017г. ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» была проведена судебная оценочная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ПАО Сбербанк.

Согласно заявления ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», стоимость экспертизы составила 15 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объёме, руководствуясь приведенными нормами права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб..

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №650243 от 07.09.2017г. (л.д.-5), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 135 руб. 22 коп..

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 135 руб. 22 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2016г., заключённый между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2016г. по состоянию на 21.07.2017г. в размере 893 521 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 22 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №, рег.№ ипотеки в силу закона № с установлением порядка реализации путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) руб.. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер№, с установлением порядка реализации путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 08.12.2017г. 

Судья С.Н.Мальцев