УИД 39RS0011-01-2020-000435-16

Гр. дело № 2-499/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В., 

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафов, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 августа 2018 года был заключен кредитный договор с ответчиком на сумму в размере 150000 рублей под 29,77% годовых путем выдачи кредитной карты. Оплата по договору должна была производиться в размере минимального платежа, который рассчитывался банком и указывался в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Ответчик воспользовался предоставленной ему кредитной картой, совершал операции по оплате своих покупок за счет кредитных средств, однако неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем 12 сентября 2019 года банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, который не был оплачен. По состоянию на 19 марта 2020 года сумма задолженности составляет 109656,52 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 67927,04 рубля, просроченные проценты – 36419,48 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 5310 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3393,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в 2018 году ФИО1 заключил с банком кредитный договор и получил кредитную карту. Некоторое время он ею пользовался, однако 11 сентября 2018 года неустановленные лица списали со счета такой кредитной карты 41244,20 рублей. По факту таких мошеннических действий он обратился полицию, было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего данное деяние. По данному факту ответчик обратился в банк, служба безопасности которого обещала разобраться в произошедшем, однако ничего сделано не было. В последующем ответчик заблокировал данную карту и ею не пользовался. В марте 2019 года ФИО1 сильно заболел, ему была установлена 1 группа инвалидности. Поскольку при заключении кредитного договора им был оформлен полис личного страхования, а присвоение 1 группы инвалидности является страховым случаем, то погашение такого кредита должно было осуществляться путем страховой выплаты. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 11 августа 2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор в виде подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита № на основании поданного ответчиком заявления-анкеты, по которому ответчику была выдана бессрочно кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150000 рублей, под 29,77% годовых в соответствии с Тарифами банка «ТП 7.27» и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Пунктами 5.1 и 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно тарифам по тарифному плану «ТП 7.27 Рубли РФ» в АО «Тинькофф Банк» беспроцентный период составляет до 55 дней. В случае погашения кредита минимальными платежами, процентная ставка составляет 26,9% годовых. 

Однако в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита процентная ставка составила 29,77% годовых.

В соответствии с п. 8 Тарифного плана дата платежа определяется в соответствии с Тарифным планом. Минимальный платеж рассчитывается индивидуально для каждого клиента и указывается в счете выписке.

В соответствии с кредитным договором АО «Тинькофф Банк» открыл банковский счет ответчику, выпустил и передал ответчику вышеуказанную банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался кредитной картой, денежные средства снимал в личных целях, что подтверждает выполнение банком своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что 11 сентября 2018 года неустановленные лица списали со счета такой кредитной карты 41244,20 рублей, не являются основанием для отказа во взыскании задолженности по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что действительно 11 сентября 2018 года по счету ответчика произошла расходная операция на сумму в размере 41244,20 рублей.

Как усматривается из материалов дела, по факту мошеннических действий ответчик ФИО1 обратился в полицию и постановлением от 14 ноября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу по данному факту было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.

В силу п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» все операции, совершенные с использованием кредитной карты, и/ или ее реквизитов считаются совершенным клиентом или с его согласия.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что списание денежных средств с карты произошло в результате действий третьего лица, либо неправомерных действий Банка.

Кроме того, суд также учитывает, что в случае установления лица, обманным путем воспользовавшегося денежными средствами с использованием кредитной карты на имя ответчика и привлечения его к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, ФИО1 не лишен возможности обращения к данному лицу с исковым заявлением о взыскании ущерба.

Кроме того, представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании, что ФИО1 также лично совершал расходные операции по данной кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела видно, что ответчик не осуществляет минимальные платежи с декабря 2018 года. Последний платеж был совершен 3 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 19 марта 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 109656,52 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 67927,04 рубля, просроченные проценты – 36419,48 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 5310 рублей.

Доказательств неправильности расчета задолженности банка суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой расчет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, наличие задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании такой задолженности с ответчика.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в марте 2019 года ФИО1 установлена 1 группа инвалидности, что является страховым случаем, и погашение такого кредита должно было осуществляться путем страховой выплаты, суд также признает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 также подписано заявление на присоединение к Договору коллективного страхования от 4 сентября 2013 года № КД-09 13, заключенного между ТКС Банком (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» ФИО1 являлся застрахованным лицом по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в период с 9 сентября 2018 года по 8 марта 2019 года.

По условиям такой «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» страховыми рисками являются: 

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая,

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни,

- установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 1 марта 2019 года установлена 

<

данные изъяты> в связи с общим заболеванием.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установление ответчику инвалидности 1 группы в связи с общим заболеванием не входит в состав страховых рисков, предусмотренных «Программой страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» по Договору коллективного страхования от 4 сентября 2013 года № КД-09 13, заключенного между ТКС Банком (ЗАО) и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», в связи с у ответчика отсутствует в настоящее время право на получение страховой выплаты.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитном договору в размере 109656,52 рубля

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 13 декабря 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3393,13 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 11 августа 2018 года за период с 3 января 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 109656,52 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 67927,04 рубля, просроченные проценты – 36419,48 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – 5310 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3393,13 рублей, а всего 113049,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья Ю.В. Ватралик