Дело № 12-244/2025

УИД № 21RS0025-01-2025-001991-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 июня 2025 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя администрации города Чебоксары М.И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного Межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России – заместителя старшего судебного пристава А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Д.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного Межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России – заместителя старшего судебного пристава А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В поданной жалобе представитель администрации 

<

адрес> М.И.С. ставит требование об отмене вышеуказанных постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Администрацией в адрес СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России на требования, повестки неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ направлялась информация о причинах неисполнения решения суда о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также о предпринимаемых мерах по их исполнению.

Указывает, что своевременность исполнения решений судов указанной категории зависит от объёма предоставленных субвенций из республиканского бюджета Чувашской Республики на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями, а также от степени участия организаций в аукционах, проводимых администрацией 

<

адрес> на приобретение благоустроенных жилых помещений для предоставления детям-сиротам. 

На основании предоставленных субвенций из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету 

<

адрес> на реализацию государственной программы Чувашской Республики «Обеспечение граждан в Чувашской Республике доступным и комфортным жильем» подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в ДД.ММ.ГГГГ выделено лимитов бюджетных ассигнований в сумме 323 697 536 руб. 

На приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения, предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, лицам, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за истекший период ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 18 выплат.

Указывает, что из 39 объявленных в ДД.ММ.ГГГГ аукционов 24 аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе либо несоответствием заявок требованиям извещения об осуществлении закупки. 

Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в лице МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ заключено 35 контрактов на приобретение 201 квартиры для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

За истекший период ДД.ММ.ГГГГ всего предоставлено детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - 97 квартир. 

Закупаемые жилые помещения распределяются между управами районов администрации 

<

адрес> именно на основании очередности нахождения детей-сирот в сформированных списках, так как данное правило закреплено в постановлении Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.07.2013 №292.

Из расчета средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 99 394 рублей (Приказ Минстроя России от 25.12.2024 № 911/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ») и минимальной общей площади для предоставления (33 кв.м.) денежные средства предоставлены не более, чем на 95 благоустроенных жилых помещений. 

При этом, в очереди на получение благоустроенных помещений специализированного жилищного фонда состоят более 666 человек. 

Считает, что администрацией 

<

адрес> предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, объявлены аукционы в электронной форме на приобретение объектов, заключены контракты. Предоставление квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, иным образом не представляется возможным. 

Кроме того, указывает, что при вынесения обжалуемых постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ не учтены положения ч.ч. 4 и 5 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с представленной Администрацией информацией о состоянии дел в городе Чебоксары по исполнению администрацией 

<

адрес> решений судов о предоставлении благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Представитель администрации 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Главного Межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России С.Е.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что так же не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве. 

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> Чувашской Республики по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на администрацию 

<

адрес> обязанности предоставить М.Д.Е. (ИНН №) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике-Чувашии С.Е.Ю. в отношении Администрации ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Администрацией не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> вручено требование о назначении срока исполнения, в котором установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и до ДД.ММ.ГГГГ уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

К указанному сроку данное требование также не исполнено, сведений, подтверждающих исполнение, не представлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Администрации полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП в отношении администрации 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое решением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Д.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые, достаточные и реальные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, на соблюдение Закона об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне его контроля. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа неимущественного характера, и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, напротив, у должника по указанному исполнительному производству при должной степени усердия и осмотрительности, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако Администрацией допущено бездействие и, несмотря на период времени, истекший с момента вступления судебного акта в законную силу, пренебрегло своей обязанностью его исполнить. 

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств объективного характера, возникших не по вине Администрации, материалы дела не содержат. Финансовые взаимоотношения между органами местного самоуправления в данном случае не может быть отнесено к такому обстоятельству.

Должником не представлено судье доказательств, подтверждающих его обращение о предоставлении отсрочки, а также замены стороны исполнительного производства (должника). Более того, Администрацией не исполнены требования, установленные решением суда, на момент рассмотрения данного административного дела.

Торги, проводимые Администрацией, ввиду отсутствия заявок признаны несостоявшимися, не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного ей административного правонарушения, так как возложенная на неё обязанность не ставится в зависимость от состоявшихся торгов либо иных условий. 

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 06 декабря 2018 года N 46-АД18-20 определил, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 "О судебной системе Российской Федерации", и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Таким образом, действия администрации г.Чебоксары верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения требований исполнительного документа также подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), исполнительным листом (л.д. 27), постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому сбору неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемых постановления и решения о признании администрации 

<

адрес> виновной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не было допущено. 

Судья не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку администрация 

<

адрес> является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, в связи с чем не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполняю решения суда в установленные сроки.

Доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч.ч. 4,5 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава-исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава-исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении администрации г.Чебоксары к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение администрации г.Чебоксары к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного Межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России – заместителя старшего судебного пристава А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес>, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Д.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Курышев