Судья Беспалов О.В. Дело №2а-276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 19 июля 2018 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-276/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к Отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24 декабря 2010 года с ФИО1 в пользу ЗАО КБ "Лада-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 июня 2014 года произведена замена взыскателя с ЗАО КБ "Лада-Кредит" на ООО "Региональное взыскание долгов".

09 июля 2014 года указанное определение было направлено в Целинный РОСП Управления ФССП России по РК для приобщения к материалам исполнительного производства.

21 июня 2018 года административный истец получил ответ на свой запрос из Целинного РОСП Управления ФССП России по РК, в котором было сообщено о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 24 января 2013 года в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, на момент обращения административного истца в суд не взыскан остаток задолженности в размере 13 072,50 рублей, в связи с чем судебное решение не исполнено.

Таким образом о нарушении своих прав административный истец узнал 21 июня 2018 года, в связи с чем десятидневный срок на обращение в суд истцом не нарушен.

В связи с изложенным ООО "Региональное взыскание долгов" просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам об окончании исполнительного производства от 24 января 2013 года и возобновить исполнительные действия по исполнительному документу в отношении ФИО1 взыскав задолженность в сумме 13 072,50 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО "Региональное взыскание долгов" не явился, но в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОСП по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП России по РК и заинтересованные лица - Управление ФССП России по РК и ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и по существу заявленных административным истцом требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частями 1 и 2 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Как следует из материалов дела 24 января 2015 года ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось к Директору-главному судебному приставу ФССП России с заявлением, в котором просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя Целинного РОСП УФССП по РК об окончании исполнительного производства от 24 января 2013 года.

Данное заявление свидетельствует о том, что 24 января 2015 года административному истцу было известно о наличии оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя, и именно с данного времени, то есть 24 января 2015 года, началось течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении о том, что о нарушении его прав он узнал 21 июня 2018 года, являются не основанными на Законе и не могут быть приняты судом.

Несмотря на пропуск срока исковой давности на обращение в суд, административный истец не просил суд о его восстановлении, не привёл доказательств уважительности пропуска указанного срока. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" к Отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов