36RS0№-88 

Уг. дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

с. Новая Усмань 11 марта 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 1611 и ордер № 124,

при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего ООО «Новый лизинг» техническим координатором, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.08.2020 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершал движение по дороге «

<

адрес>» по направлению автодороги 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут проезжая по 24км+300м вышеуказанной дороги ФИО1 проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, осуществляющим движение по направлению 

<

адрес> 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993) (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; линия горизонтальной разметки 1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

Согласно заключению эксперта № 6271.20 от 24.12.2020 года водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, получил следующие телесные повреждения: перелом правой подвздошной кости, с переходом на дно, крышу и задний край вертлужной впадины справа со смещением отломков- который квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов); ссадины в лобной области, ссадины в области тела, нижних конечностей - которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; переломы 2-7 ребер слева, ушиб легких- которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В действиях обвиняемого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, примирился с ним. 

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шевченко А.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, потерпевший претензий к нему не имеет. 

Прокурор Чижова К.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2, является неосторожным преступлением небольшой тяжести, обвиняемый ФИО1 совершил преступление впервые, добровольно загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим ФИО5

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб и загладил причиненный потерпевшему ФИО5 моральный вред, примирился с потерпевшим. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. 

При таких данных, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить в пользовании и распоряжении собственника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Гулевская

36RS0№-88 

Уг. дело №