Дело №12-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Одинцово 

12 января 2024 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначен штраф 1500 рублей.

Не согласившись вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. Заявитель в жалобе указал, что расположение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в центре перекрестка и в пределах 25 метров от месторасположения транспортного средства не соответствует установленным требованиям. Дорожный знак располагается на перекрестке и не имеет дополнительной таблички с расположением транспортного средства, а также в момент фиксации был расположен параллельно транспортному средству, то есть был накренен в сторону обратной движению и стоянки ТС, и развернут на 90 градусов, желтая дорожная разметка, запрещающая остановку и стоянку, отсутствовала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3», зав. №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. 

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия). 

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему фотоматериала.

По запросу суда в суд предоставлена схема дислокации дорожных знаков и разметки, а также две видеозаписи, где зафиксированы знаки, расположенные на отрезке дороги АДРЕС

Суд, просмотрев две видеозаписи, считает, что они полностью соотносятся со схемой дислокации знаков и разметки. Видеозаписи полностью согласуются с материалами дела и имеют доказательственное значение по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, просмотренных в суде видеозаписей и схемы дислокации дорожных знаков и разметки по направлению движения от знака АДРЕС, после съезда расположен знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24. «Работает эвакуатор», который действует до следующего съезда в районе 0 км. 160 м. Схема подтверждает, что в районе 0 км. 400 м. остановка транспортных средств запрещена, данные обстоятельства подтверждены и видеозаписью. Знак 3.27 «Остановка запрещена» находится в зоне видимости водителей, является стационарным и при должной степени осмотрительности и внимательности водитель имел возможность своевременно его увидеть и соблюсти его требования. 

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой он установлен. 

Кроме того, при остановке транспортного средства водитель в любом случае должен убедиться, что в данном месте остановка транспортного средства не запрещена. 

Нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО1 подтверждается: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства об обстоятельствах административного правонарушения, схемой дислокации знаков и разметки, видеозаписями.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения ФИО1

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 судом не установлено.

Доказательств того, что автомобилем управляло другое лицо, материалы дела не содержат, а в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами фото-, видео-фиксации, признается виновным собственник транспортного средства.

Проверив доводы жалобы ФИО1 о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена», расположенный на перекрестке установлен с нарушением требований законодательства, суд считает, что они не нашли своего подтверждения, кроме того, знак 3.27 «Остановка запрещена», на который ссылается в жалобе ФИО1 не относится к правонарушению за которое он привлечен к ответственности так как расположен на территории, которая не относится к месту, где был припаркован автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. Он действительно находится на территории, примыкающей к дороге АДРЕС и расположен, как следует из схемы на 0 км. 300 м., то есть на «перекрестке» после места парковки автомобиля, однако его действие запрещает остановку на прилегающей территории. Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии запрета на остановку и стоянку являются необоснованными. Трактовка положений Правил дорожного движения и обстоятельств дела, изложенная заявителем в жалобе основана на субъективно выгодном ошибочном толковании.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, нашла объективное подтверждение.

В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.28 "Остановка запрещена" по общему правилу распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. В данном случае действие знака не прерывалось.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения заявитель, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков независимо от места выезда, в том числе и в случае поворота на второстепенную дорогу или во двор.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Таким образом, доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Избранная заявителем позиция с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Квалификацию действий ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, суд считает правильной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Какие-либо нарушения при рассмотрении дела должностным лицом допущены не были. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного правонарушения, и обстоятельствам дела, является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись: Елисеева А.В.